Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2015 ~ М-1430/2015 от 10.02.2015

№2-2166/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору №13-4006-1а-000576 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627052 рубля 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «MITSUBISHILANCER 1,5», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную цену автомобиля 534735 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15470 рубля 53 копейки, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.8).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

На основании статьи 334 ГК РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».

В силу статьи 348 ГК РФ, «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №13-4006-1а-000576, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 559000 рублей для приобретения автотранспортного средства марки «MITSUBISHILANCER 1,5», сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.9-22).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (л.д.13).

Согласно пункту 7.1.1 Договора, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему договору Заемщик передает Банку в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в пункте 4.1 Заявления, который приобретен Заемщиком с использованием кредита. Стороны установили, что залоговая стоимость предмета Залога равна 90% стоимости приобретения предмета залога и указана в п.4.2 Заявления (л.д.13).

Также стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания во второй год кредитования составляет 85% от залоговой стоимости.

Условия указанного договора залога предусматривают право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКОНТИНЕНТ» и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи № (1) автомобиля марки «MITSUBISHILANCER 1,5», 2011 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес> (л.д.36-42).

В соответствии с пунктом 2 Договора, цена автомобиля составляет 699000 рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет условия заключенного с истцом кредитного Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО3 по заключенному Договору составила 627052 рубля 70 копеек, в том числе: сумма текущей ссудной задолженности - 473555 рублей 11 копеек, сумма просроченной ссудной задолженности - 51074 рубля 04 копейки, сумма срочных процентов -3451 рубль 11 копеек, сумма просроченных процентов - 63395 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность -3121 рубль 34 копейки, сумма неустойки на проценты - 15462 рубля 61 копейка, сумма неустойки на основной долг - 11992 рубля 53 копейки (л.д.25-26).

В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором подлежит взысканию с ответчика, с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «MITSUBISHILANCER 1,5», 2011 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную цену автомобиля 534735 рублей (629100 рублей *85%).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15470 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Оплата государственной пошлины в сумме 15470 рублей подтверждается банковским платежным поручением (л.д.44).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный ФИО5» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный ФИО5» задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627052 рубля 70 копеек, возврат государственной пошлины в размере 15470 рубля 53 копейки, а всего денежную сумму в размере 642523 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «MITSUBISHILANCER 1,5», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSRCY2ABU009122, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную цену автомобиля 534735 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись-     Е.В. Невская

№2-2166/15

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по Кредитному договору № от 28.11.2013 года в размере 627052 рубля 70 копеек, возврат государственной пошлины в размере 15470 рубля 53 копейки, а всего денежную сумму в размере 642523 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «MITSUBISHILANCER 1,5», 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную цену автомобиля 534735 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:       Е.В. Невская