Решение по делу № 2-550/2013 ~ М-634/2013 от 08.11.2013

Дело №2-550 (2013 год).

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

         Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО

                «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское

                отделение» Пензенского отделения № к Суздальцевой

                Татьяне Александровне о взыскании задолженности по

                кредитному договору и о расторжении кредитного договора,-                                                                                                           

у с т а н о в и л :

         ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика Суздальцевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Суздальцевой Т.А..

        В настоящем судебном заседании, в связи с тем, что заемщик, после обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ, частично погасил долг, истец путем направления суду письменного заявления, уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>...

      Согласно позиции истца, указанная к взысканию в настоящее время сумма складывается из непогашенного просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>..

      Фактические и правовые основания иска указаны в исковом заявлении.

      Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, истец по делу, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

      Ответчик Суздальцева Т.А., будучи заблаговременно извещена о месте и времени разбирательства данного дела путем вручения ей лично извещения о деле, определения суда о принятии заявления к производству и назначении разбирательства дела, копий искового заявления и других документов, приложенных к исковому заявлению, что подтверждается почтовым извещением о вручении, в настоящее заседание не явилась, об отложении дела или об его рассмотрении в ее отсутствие - не просила, возражений против иска и каких-либо доказательств, суду не представила.

      В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом, было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.

         Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.          

        Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, согласно которого Суздальцева получила деньги в сумме <данные изъяты> с обязанностью возвратить кредит в течении <данные изъяты> месяцев с погашением ежемесячно равными частями - аннуитетными платежами, и с обязанностью уплачивать <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно - 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно графика составляли общую сумму <данные изъяты>.. Также заемщик взял на себя обязательство(п.3.3 договора) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 0,5 процента от просроченного платежа за каждый день просрочки.

          В п.4.2.3 кредитного договора заемщик предоставил право кредитору потребовать, а на себя взял обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов(в том числе однократного) за пользование кредитом по договору.

          Также заемщик взял на себя обязательство, платежи производить путем обеспечения наличия на 01 число каждого месяца на счете ее конкретного банковского вклада суммы не меньшей, подлежащей уплате по графику, и дал поручением банку производить снятие денег в размере суммы платежа.

          В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно допустил просрочку уплаты истцу долга по кредиту не обеспечением наличия требуемой суммы на счету его банковского вклада, и процентов за пользование денежными средствами, и банком принято решение требовать досрочного возврата долга по кредиту. На просроченные суммы заемщику была начислена неустойка. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в договоре, в графике платежей, в сведениях о движении процентов, неустойки, основного долга.

        В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемого долга по возврату основного долга, взыскания процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм, сведениями о движении процентов, неустойки, основного долга.

        С представленными истцом расчетами этих сумм суд соглашается, ответчик возражений относительно них не заявил.       

         Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

          Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора с Суздальцевой, считает необходимым по требованию истца расторгнуть договор.

    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора, заключающиеся в длительном невыполнении обязательств, лишают в значительной степени истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком действительно допущено существенное нарушение договора.

Как следует из представленных суду истцом копий документов(требования, почтового извещения о вручении), истцом ответчику Суздальцевой было отправлено почтой требование расторгнуть кредитный договор, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ.

       Ответчиком не представлено возражений о том, что ею указанное требование не получено или со дня его получения не истекло 30 суток. Ответа от ответчика истец не получил, поэтому суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, и он имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора.     

        Истцом при обращении в суд уплачена по платежным поручениям госпошлина в размере <данные изъяты> и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств и исходя из того, что требование о расторжении договора является иском имущественного характера, не подлежащим оценке, оплачиваемым юридическим лицом суммой в <данные изъяты>

        В связи с полным удовлетворением первого искового требования, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу в размере <данные изъяты>. подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

       Уменьшение размера исковых требований не имеет правового значения при определении размера взыскиваемой пошлины согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, так как уменьшение требований имело место в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком Суздальцевой после предъявления иска.

        По второму исковому требованию согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу в размере <данные изъяты> также подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.           

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № с Суздальцевой Татьяны Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них:

         -сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>

         - проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.,     

         -неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>

         -неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суздальцевой Татьяной Александровной и ОАО «Сбербанк России».         

        Взыскать с ответчика Суздальцевой Татьяны Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № <данные изъяты> копейки в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

         Разъяснить ответчику Суздальцевой Т.А., что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий судья:                                    В.В. Агапов