Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2021 от 01.07.2021

Судья: ФИО2 апел. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года Центральный районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего     Багровой А.А.,

при секретаре     ФИО3

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ    г., вынесенного по

заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, с номером счета 40№ в сумме 450532,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 783,0 руб.»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, с номером счета 40№ в сумме 450532,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 783,0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление о восстановлении процессуального срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа, который пропущен по причине несвоевременного получения копии судебного приказа.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение, по тем основаниям, что из материалов усматривается, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление было вручено. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для предъявления к исполнению. Однако в материалах дела отсутствуют что именно ФИО1 получила судебный приказ.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

Согласно части, статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ. также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Указанные разъяснения содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62"0 некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, с номером счета 40№ в сумме 450532,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 783,0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление о восстановлении процессуального срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа, который пропущен по причине несвоевременного получения копии судебного приказа.

Заявитель ФИО1 в своей частной жалобе ссылается на то, что из материалов усматривается, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление было вручено. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для предъявления к исполнению. Однако в материалах дела отсутствуют что именно ФИО1 получила судебный приказ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно сведениям почтового уведомления, согласно которому регистрируемое почтовое отправление (№) с копией судебного приказа было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем она расписалась в бланке почтового уведомления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно пришел к выводу о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 пропущен, указанные заявителем причина пропуска процессуального срока ввиду не получения судебного приказа, подтверждения не нашли.

Должником не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Кроме того, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, т.е. в 2016 году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возражениях должника таковых обстоятельств не указано, в связи с чем оснований для отмены судебного приказа не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ по гражданскому делу № подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ    г., вынесенного по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, с номером счета № в сумме 450532,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 783,0 руб. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Багрова