Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2014 ~ М-865/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1064/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 июля 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойченко Е.К. к Хомутовой Н.В. о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Двойченко Е.К. обратилась в суд с иском к Хомутовой Н.В. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование иска указала, что (дата) года, (дата) года, а также (дата) передала Хомутовой Н.В. денежные средства в сумме соответственно <*****> рублей, <*****> рублей и <*****> рублей соответственно. Одним из условий передачи денежных средств являлась выплата ответчиком процентов на сумму займа в размере 10%. В связи с чем на основании ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать в свою пользу с ответчика:

- сумму долга по договору займа от (дата) - <*****> рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> руб. <*****> коп;

- сумму долга по договору займа от (дата) - <*****> рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> руб. <*****> коп;

- сумму долга по договору займа от (дата) - <*****> рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> руб.

Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <*****> рублей, почтовые расходы <*****> руб. <*****> коп, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <*****> руб. <*****> коп.

В судебном заседании истец Двойченко Е.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хомутова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1,2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, объяснений истца в судебном заседании, а также представленных в материалы дела в подлинниках расписок Хомутовой Н.В. о получении денежных средств от (дата), (дата) и (дата) года, между истцом и ответчиком сложились отношения из договора займа, согласно которым Двойченко Е.К. (дата) года, (дата) и (дата) передала Хомутовой Н.В. соответственно <*****> рублей, <*****> рублей и <*****> рублей. Согласно имеющихся в деле расписок Хомутова Н.В. обязалась возвратить полученные от Двойченко Е.К. денежные средства с уплатой на них процентов в размере 10 % годовых. Срок возврата денежных средств расписками не оговаривался. Представленные расписки, хранящиеся до момента подачи иска у займодавца, не вызывают сомнений у суда и отвечает требованиям, предусмотренным ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым суд полагает установленным обстоятельства получения Хомутовой Н.В. у Двойченко Е.К. по договору займа от (дата) – <*****> рублей; по договору займа от (дата) – <*****> рублей; по договору займа от (дата) – <*****> рублей. Обстоятельства и условия заключения займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с имеющимся в материалах дела обращением, Двойченко Е.К. обратилась к Хомутовой Н.В. с требованием о возврате суммы задолженности по договорам займа (дата) года. Указанное ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как указано выше, расписки в получении денежных средств в подлинниках до момента предъявления их в материалы гражданского дела находились у займодавца, заемщику возвращены не были, каких-либо отметок об исполнении заемщиком обязанности по возврату суммы долга не содержат. При этом стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ сведений о произведенных в соответствии с указанными расписками платежей суду не предоставлено.

Тем самым суд признает, что исковые требования Двойченко Е.К. о взыскании с Хомутовой Н.В. суммы займа по договору от (дата) в размере <*****> рублей; по договору от (дата) – <*****> рублей; по договору от (дата) – <*****> рублей -обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

По представленному стороной истца расчету, сумма процентов за пользование займом, исходя из 10 % годовых, составила: по договору от (дата) за период с (дата) по (дата) – <*****> руб. <*****> коп; по договору от (дата) за период с (дата) по (дата) – <*****> руб. <*****> коп.; по договору от (дата) за период с (дата) по (дата) – <*****> рублей. Указанный расчет стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривался, соответствует требованиям закона и условиям состоявшихся между сторонами договоров займа, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с Хомутовой Н.В. в пользу Двойченко Е.К. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****> руб. <*****> коп., расходы по на почтовые отправления в общей сумме <*****> руб. <*****> коп., а также на оплату юридических услуг в сумме <*****> руб., находя указанную суммы разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи. Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанцией об оплате юридических услуг от (дата) года, кассовыми чеками почтовых отправлений от (дата) № х на сумму <*****> руб., от (дата) № х и № х на суммы <*****> руб. <*****> коп. и <*****> руб. соответственно, от (дата) № х на сумму <*****> руб. <*****> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Двойченко Е.К. удовлетворить.

Взыскать с Хомутовой Н.В. в пользу Двойченко Е.К. сумму долга по договору займа от (дата) в размере <*****> рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере <*****> рублей <*****> копеек; сумму долга по договору займа от (дата) в размере <*****> рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере <*****> рублей <*****> копеек; сумму долга по договору займа от (дата) в размере <*****> рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере <*****> рублей <*****> копеек, а также <*****> рублей <*****> копеек – в возмещение судебных расходов, всего взыскать <*****> рубль <*****> копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья подпись О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2014 года.

Судья: подпись О.А. Толкачева