Дело № 2-411/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2017 года с. Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., с участием представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Куксина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, Колоколову А. И., Филипповой Н. Б., Дурандиной О. В. о взыскании задолженности за поставленный газ,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, в котором просило взыскать с администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за поставленный газ в размере 1 893,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В процессе рассмотрения спора в суде определением от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены в качестве соответчиков наследники Колоколовой С.С. – Колоколов А. И., Филиппова Н. Б., Дурандина О. В..
Представитель истца АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» Куксин А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, Колоколову А. И., Филипповой Н. Б., Дурандиной О. В. о взыскании задолженности за поставленный газ. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) истцу разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении (л.д. 125).
Представитель ответчика администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области Князев А.В., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, причина не явки не известна, представил заявление в котором просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Колоколов А.И., Филиппова Н.Б., Дурандина О.В. в судебное заседение не явились, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещены, причина не явки не известна.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, проверив материалы дела, считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, т.к. подобный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что истцу в связи с отказом от иска, необходимо возвратить государственную пошлину.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
По правилу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу подлежит возвращению уплаченная Акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» государственная пошлина в сумме 400 рублей за требования имущественного характера, причем возврат этих средств производится налоговым органом в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.
Возврат плательщику государственной пошлины должен осуществляться налоговым органом по месту совершения действий, за которые уплачена государственная (п. 7 ст. 333.40 НК РФ, п. 6 ст. 78 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 абз. 4, ст. 93, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» – 400(░░░░░░░░░)░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░