Решение по делу № 2-129/2017 (2-3962/2016;) ~ М-4095/2016 от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года                                                                                    город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Коновалова С.И. по доверенности Коноваловой О.И.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Калининой Е.А. по доверенности Сахаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2017 по иску Коновалова С.И. к Калининой Е.А. о признании права собственности на долю в жилом доме, обязании выплатить компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Калининой Е.А. к Коновалову С.И., администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства доли на жилой дом, признании права собственности на долю в жилом доме, изменении долей, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Коновалов С.И. обратился в суд с иском к Калининой Е.А. о признании права собственности на долю в жилом доме, обязании выплатить компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, домовладение общей площадью 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сохранено в реконструированном виде. За ФИО2 признано право собственности на 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,5 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде. В собственность ФИО2, выделено в натуре 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, закреплена за ней по праву собственности часть жилого дома общей площадью 70,5 кв.м. в реконструированном виде, состоящая из следующих помещений: в лит А: жилой комнаты площадью 17,4 кв. м., в лит А1: жилой комнаты площадью 10,4 кв. м., кухни площадью 5,2 кв. м., в лит А2: жилой комнаты площадью 6,2 кв. м., жилой комнаты площадью 10,2 кв. м., коридора площадью 4,0 кв. м.; в лит А3: ванной площадью 7,2 кв. м.; в лит а2: пристройки площадью 2,7 кв. м.. пристройки площадью 7,2 кв. м, а также лит а3- открытого крыльца, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО5, ФИО6 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено.

Коновалов С.И. является наследником первой очереди после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и принял наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу <адрес> ФИО14, заведено наследственное дело. Также наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО5 являлась его супруга, мать Коновалова С.И. – ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Коновалов С.И. принял наследство после смерти матери ФИО3 состав наследственной массы после смерти ФИО5 определен решением суда следующим образом: доля ФИО5 составляет 9/100 долей, доля ФИО2 – 56/100, доля ФИО6 – 35/100.

ФИО6 умер, его правопреемником является Калинина Е.А.

В досудебном порядке Коновалов С.И. и Калинина Е.А. пришли к договоренности, что последняя компенсирует Коновалову С.И. принадлежащую ему долю в размере 9/100 долей в спорном жилом доме в сумме равной 180 000 рублей.

На основании изложенного просит суд признать за Коноваловым С.И. в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 9/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Калинину Е.А. выплатить Коновалову С.И. компенсацию в счет причитающихся ему 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 180 000 рублей; прекратить право общей долевой собственности Коновалова С.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Калинина Е.А. обратилась с встречным иском к Коновалову С.И., администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства доли на жилой дом, признании права собственности на долю в жилом доме, изменении долей, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что по данным городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, значился зарегистрированным на праве общей долевой собственности за ФИО4 – 2/5 доли в праве; за ФИО5 – 1/5 доля в праве; за ФИО6 – 2/5 доли в праве. Их технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный жилой дом площадью 126,5 кв.м., жилой площадью 78,2 кв.м., подсобной площадью 48,3 кв.м. представляет собой одноэтажное строение и находится на земельном участке площадью 1372 кв.м. по документам и фактическому пользованию. Данный жилой дом фактически разделен на две изолированные друг от друга части с отдельными входами, одна из которых площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., подсобной площадью 26,3 кв.м. и включает в себя: в лит. А жилую комнату площадью 17,4 кв.м., в лит. А1 жилую комнату площадью 10,4 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м., в лит. А2 жилую комнату площадью 6,2 кв.м., жилую комнату площадью 10,2 кв.м., коридор площадью 4,0 кв.м., в лит. А3 ванную площадью 7,2 кв.м., в лит. а2 пристройку площадью 2,7 кв.м., пристройку площадью 7,2 кв.м. Указанную часть жилого дома занимает семья ФИО4, который является собственником 2/5 долей в праве на спорное домовладение.

Другая часть спорного жома площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 34,0 кв..м, подсобной площадью 22,0 кв.м. включает в себя: в лит. А жилую комнату площадью 9,7 кв.м., жилую комнату площадью 16,9 кв.м., в лит. а жилую комнату площадью 7,4 кв.м., кухню площадью 13,4 кв.м., в лит. А5 коридор площадью 5,3 кв.м., ванную площадью 3,3 кв.м. Данную часть жилого дома занимала семья ФИО6, который являлся собственником 2/5 долей в праве.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер отец Калининой Е.А. – ФИО6

В настоящее время фактическими владельцами спорного жилого дома являются: ФИО2 и Калинина Е.А.

Коновалов С.И. является единственным наследником по закону, принявшим наследство, к имуществу умершего ФИО5, но он фактически никогда не пользовался жилым домом.

Калинина Е.А. фактически приняла наследство, т.к. вступила во владение и управление наследственным имуществом – занимаемой при жизни ФИО6 и ФИО7 частью вышеуказанного жилого дома, забрала себе личные вещи отца и матери, стала следить за техническим состоянием указанной части жилого дома и нести расходы по его содержанию.

На основании изложенного просит установить факт принятия Калининой Е.А. наследства к имуществу матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежавшие ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за Калининой Е.А. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, с учетом произведенной реконструкции, изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, определив Калининой Е.А. 35/100 долей, Коновалову С.И.-9/100 долей в праве на указанный жилой дом, признать за Калининой Е.А. право собственности на часть жилого дома, обязав её выплатить Коновалову С.И. денежную компенсацию в размере 180 000 рублей за принадлежащие ему 9/100 долей в праве на указанный жилой дом; прекратить право общей долевой собственности.

Истец (ответчик по встречному иску) Коновалов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Коновалова С.И. по доверенности Коновалова О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Требования Калининой Е.А. признала, просила удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Калининой Е.А. по доверенности Сахарова Е.А. в судебном заседании заявленные Коноваловым С.И. требования признала, просила удовлетворить. Требования Калининой Е.А. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску администрации города Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителей ФИО10, ФИО15, обозрев материалы гражданских дел № и №, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Исходя из положений п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.

Таким образом, от установления факта принятия наследства зависит возникновение имущественных прав наследника в отношении наследуемого имущества.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами причитающегося ему имущества и решения данного вопроса во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности являются ФИО4 – 2/5 доли в праве, ФИО5 – 1/5 доля в праве, ФИО6 – 2/5 доли в праве.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение общей площадью 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сохранено в реконструированном виде. За ФИО2 признано право собственности на 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. В собственность ФИО2 выделено в натуре 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, закреплена за ней по праву собственности часть жилого дома общей площадью 70,5 кв.м. в реконструированном виде, состоящая из помещений: в лит А. жилой комнаты площадью 17,4 кв. м., в лит А1 жилой комнаты площадью 10,4 кв. м., кухни площадью 5,2 кв. м., в лит А2 жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв. м., коридора площадью 4,0 кв.м.; в лит А3 ванной площадью 7,2 кв.м.; в лит а2 пристройки площадью 2,7 кв.м., пристройки площадью 7,2 кв.м, а также лит. а3 открытого крыльца. Право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО5, ФИО6 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и п. 59 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Таковым документом является вышеуказанное свидетельство о праве на наследство; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются Коновалов С.И. (сын) и ФИО3 (жена).

Согласно свидетельству о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Сахаровой Е.А., дочь умершего ФИО6 Калинина Е.А. является единственным наследником к его имуществу по закону, фактически приняла наследство, так как вступила во владение и управление наследственным имуществом - занимаемой при жизни ФИО6 частью вышеуказанного жилого дома, забрала себе личные вещи отца, стала следить за техническим состоянием указанной части жилого дома и нести расходы по его содержанию. Начиная с середины 70-х годов, то есть уже более сорока лет, ФИО6, а затем его правопреемник Калинина Е.А., открыто, добросовестно и непрерывно владеют, как своим собственным всей занимаемой семьей ФИО17 по сложившемуся порядку пользования частью спорного жилого дома, в том числе значащейся зарегистрированной на праве собственности за ФИО5 1/5 долей в праве на указанное домовладение.

Доказательств, опровергающих доводы Калининой Е.А. не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Учитывая изложенное, суд признает установленным факт принятия наследства Калининой Е.А. после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на домовладение составила 9/100 долей, доля ФИО6 - 35/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Таким образом, суд признает за Коноваловым С.И. в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 9/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; за Калининой Е.А. право общей долевой собственности на 35/100 долей в праве на указанный жилой дом.

Разрешая требования Коновалова С.И. и Калининой Е.А. о выделе последней части жилого дома с выплатой компенсации за долю Коновалова С.И., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъясняет Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, согласно абзацу второму п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество, принадлежащая Коновалову С.И. является незначительной, выдел доли невозможен, существенный интерес в использовании доли Коновалов С.И. не имеет, спора между сторонами не имеется, размер компенсации определен сторонами добровольно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации за указанную долю составит 180 000 рублей, которую и надлежит взыскать с Калининой Е.А. в пользу Коновалова С.И.

Как следует из искового заявления, объяснений представителей, сложился следующий порядок пользования вышеназванным домовладением.

Калинина Е.А.фактически использует часть спорного жилого дома площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., подсобной площадью 22,0 кв.м. включающую в себя: в лит. А жилую комнату площадью 9,7 кв.м., жилую комнату площадью 16,9 кв.м.; в лит. а жилую комнату площадью 7,4 кв.м., кухню площадью 13,4 кв.м.; в лит. А5 коридор площадью 5,3 кв.м., ванную площадью 3,3 кв.м.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками, а также то, что отсутствуют споры по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с реальным разделом жилого дома право общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом подлежит прекращению.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коновалова С.И., встречные исковые требования Калининой Е.А. удовлетворить.

Признать за Коноваловым С.И. в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО25, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Калининой Е.А. к имуществу матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Калининой Е.А. право собственности на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Калининой Е.А. в пользу Коновалова С.И. денежные средства в размере 180 000 рублей в счет компенсации за 9/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Калининой Е.А. право собственности на часть жилого дома площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., подсобной площадью 22,0 кв.м. включающую в себя: в лит. А жилую комнату площадью 9,7 кв.м., жилую комнату площадью 16,9 кв.м.; в лит. а жилую комнату площадью 7,4 кв.м., кухню площадью 13,4 кв.м.; в лит. А5 коридор площадью 5,3 кв.м., ванную площадью 3,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Коновалова С.И., Калининой Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2017 года

Председательствующий