Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2010 ~ М-4688/2010 от 03.12.2010

                                  Р Е Ш Е Н И Е                       Дело №2-4910/10г.                                 Именем Российской Федерации

28 декабря 2010года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

Судьи Дорошенко Н.В.

при секретаре Вирясовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Качан Л.Д. к Соловьеву И.В., 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                      У С Т А Н О В И Л:

Качан Л.Д. обратилась в суд по следующим основаниям: она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При покупке указанной квартиры в ней значились зарегистрированными только продавец ФИО1 и ее супруг ФИО2, которые снялись с регистрационного учета сразу после продажи. В апреле 2010года истец получила справку МУ «УГХ» о лицах зарегистрированных на данной жилой площади, где оказался зарегистрированным Соловьев И.В., который никогда по данному адресу не проживал.

Качан Л.Д. также указала в своем исковом заявлении, что Соловьев И.В. в квартире никогда не проживал и не проживает, расходов по содержанию жилья не несет.

Просит суд признать Соловьева И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> и обязать УФМС по Ростовской области снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Качан Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Соловьев И.В. в суд не явился, по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 119 ГПК РФ, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сердюкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФМС по Ростовской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

           Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с инструкцией о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту требования и месту жительства в пределах РФ от 15.09.97г. местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане должны состоять на регистрационном учете по месту жительства.

В суде установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Качан Л.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что при покупке указанной квартиры в ней значились зарегистрированными только продавец ФИО1 и ее супруг ФИО2, которые снялись с регистрационного учета сразу после продажи. В апреле 2010года истцом получена справка МУ «УГХ», в которой указан зарегистрированным Соловьев И.В.

В судебном заседании установлено, что Соловьев И.В. в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, вещей его в квартире нет.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника. Качан Л.Д. не имеет возможности в полной мере распорядиться своим имуществом. Кроме того, она вынуждена оплачивать за не проживавшего ответчика коммунальные платежи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО1 подтвердили, что длительное время ответчик Соловьев И.В. не проживает в указанной квартире, вещей его в квартире нет.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая то, что Соловьев И.В. не проживает длительное время с 2002г. в <адрес>, вещей его в квартире нет, что регистрация Соловьева И.В. не соответствует его фактическому месту нахождения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Качан Л.Д.

            Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Признать Соловьева И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Обязать УФМС по Ростовской области снять Соловьеву И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Шахтинский горсуд в течение 10 дней.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: - (подпись)

Копия верна: Судья       Дорошенко Н.В.