Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1052/2020 от 24.08.2020

Дело № 12-1052/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре МусатовеК.А.

с участием защитника Чиркина А.В. - Мазуренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чиркина А.В. - Мазуренко Л.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 29 июля 2020 года Чиркин Анатолий Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Чиркина А.В. –Мазуренко Л.В. подала жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой указала, что постановление о привлечении Чиркина А.В. к административной ответственности вынесено незаконно, поскольку он предпринимает меры к исполнению требований исполнительного документа. Так, 19.12.2019 Чиркин А.В. обратился с заявлением в администрацию г.Сковородино с целью создания комиссии по осмотру территории между зданием магазина ИПНифталиевойТ.М. и строением из бруса, строящемся на территории торгового центра «Престиж», расположенного по адресу: Амурская область, г.Сковородино, ул. Победы 18/1, в целях фиксации возможности или невозможности предусмотреть противопожарный разрыв между двумя объектами. Распоряжением главы г. Сковородино от 19.12.2019 г. создана комиссия по осмотру территории между зданием магазина ИПНифталиевойТ.М. и строением из бруса, строящемся на территории торгового центра «Престиж», расположенного по адресу: Амурская область, г.Сковородино, ул. Победы 18/1, в состав которой вошли представители Администрации города, а также собственники объектов Чиркин А.В. и НифталиеваТ.М. 25.12.2019 г. вышеуказанной комиссией был проведен осмотр территории между зданием магазина ИПНифталиевойТ.М. и строением из бруса, строящемся на территории торгового центра «Престиж», расположенного по адресу: Амурская область, г.Сковородино, ул. Победы 18/1. По результатам осмотра был составлен акт, в котором указано, что фактически возможность осуществить противопожарный разрыв между двумя объектами, отсутствует. Также, Чиркиным А.В. за счет своих собственных средств была заказана экспертиза по оценке соответствия существующих противопожарных расстояний (разрывов) требованиям пожарной безопасности объекта защиты: одноэтажного торгово-демонстрационного зала для торгового центра «Престиж» по ул.Победы 18/1 в г.Сковородино Амурской области. Из заключения эксперта следует, что согласно действующего законодательства в области пожарной безопасности эксплуатация здания торгово-демонстрационного зала при существующих противопожарных расстояниях в 2,5 метра от соседнего здания магазина «МИР» допускается, тем самым дальнейшая эксплуатация торгово-демонстрационного зала в ситуации при существующих противопожарных расстояниях в 2,5 метра от соседнего здания магазина «МИР» без принятия кардинальных мер (сноса) возможна. Исходя из вышеизложенного следует, что Чиркиным А.В. с декабря 2019 года принимались и по настоящее время принимаются все возможные меры по исполнению решения суда. Однако судом не была дана оценка данным обстоятельствам при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Чиркина А.В. - Мазуренко Л.В. на доводах жалобы настаивала, полагала постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание Чиркин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения защитника Чиркина А.В. - Мазуренко Л.В., изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области возбужденно исполнительное производство № 1565/11/18/28-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-8514/10, предмет исполнения: обязать Чиркина А.В. устранить нарушения противопожарного законодательства, а именно предусмотреть противопожарный разрыв между зданием магазина «Престиж», расположенного по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, 18/1.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 21.11.2019 года Чиркин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

27.01.2020 г. Чиркину А.В. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области вручено требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до 07.02.2020 г.

10.02.2020 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области в отношении Чиркина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 29 июля 2020 года Чиркин Анатолий Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из материалов дела следует, что Чиркин А.В. не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 17.01.2020г. о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до 07.02.2020 г.

Факт совершения Чиркиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки защитника на то, что Чиркиным А.В. с момента вручения ему второго требования принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, не могут быть свидетельствовать об отсутствии вины Чиркина А.В. в совершении вменяемого правонарушения. Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено 01.03.2011 года, таким образом, требования исполнительного документа не исполняются Чиркиным А.В. на протяжении более 8 лет. Неисполнение судебного решения, направленного на обеспечение пожарной безопасности, на протяжении столь длительного периода времени, недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок привлечения Чиркина А.В. к административной ответственности не нарушен.

При назначении Чиркина А.В. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание Чиркину А.В. назначено с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Чиркина Анатолия Викторовича- оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева