Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2016 (2-15286/2015;) ~ М-10435/2015 от 21.09.2015

2-3408/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бардина ФИО7 к Бардиной ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании прекратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бардин К.Г. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.22-23/к Бардиной А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 о признании прекратившими право пользование жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, требования мотивируя тем, что спорную квартиру он приобрел до вступления в брак с ответчицей, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на регистрационном учете состоит его бывшая супруга Бардина А.А., брак с которой расторгнут, после прекращения брака, ответчик с несовершеннолетним сыном добровольно выехали из спорного жилого помещения, на другое постоянное место жительство, вселиться не пытались. Членами семьи собственника ответчики не являются, каких либо договорных соглашений между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом, ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Е.В., действующая на основании доверенности 09.07.2015 года, подержала заявленные исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Истец Бардин А.А., ответчик Бардина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является истец Бардин К.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бардиным К.Г. и Бардиной А.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>, на регистрационном учете состоят собственник Бардин К.Г., жена Бардина А.А., несовершеннолетний сын ФИО11 (л.д. 8).

Представитель истца суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником спорной квартиры. Квартира была приобретена до вступления в брак с ответчиком. В квартире на регистрационном учете состоит его бывшая супруга Бардина А.А. и несовершеннолетний сын ФИО12., брак с которой расторгнут. После прекращения семейных отношений, ответчик с сыном выехали из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик расходов по жилищно-коммунальным услугам не несет, в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пытались, членами семьи собственника не являются, каких либо договорных соглашений между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом, ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании ответчик Бардин К.Г. является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Бардина А.А., членом семьи собственника спорной квартиры не является, в жилом помещении не проживает, выехала добровольно вместе с несовершеннолетним сыном, расходов по содержанию жилого помещения не несет, однако ответчики остаются состоять на регистрационном учете в жилом помещении, соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника по владению, распоряжению и использованию жилым помещением в полном объеме прав, тогда как в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем, Бардину А.А., несовершеннолетнего ФИО13 надлежит признать прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бардина ФИО14 удовлетворить.

Признать Бардину ФИО15, несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      И.В.Акимова