Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2013 ~ М-365/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-533/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                 10 апреля 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Голубеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Никифорову С.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Никифорову С.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № х от (дата). Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме хх руб., в том числе задолженность по основному долгу – хх руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – хх руб., убытки (неуплаченные проценты) - хх руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – хх руб., задолженность по уплате штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – хх руб.; также истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков, связанных с несением расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, - хх руб., в возмещение убытков по оплате агентского вознаграждения – хх руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском – хх руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никифоров С.А. в ходе судебного заседания исковые требования признал частично. Суду пояснил, что не оспаривает наличие у него задолженности по оплате кредита, признает обоснованность расчета размера задолженности по основному долгу, процентам, рассчитанным по день рассмотрения дела судом, также не оспаривает расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом полагает несостоятельными требования истца о взыскании с него в виде убытков суммы процентов, рассчитанных за будущий период, убытков в виде оплаты государственной пошлины при обращении к мировому судье, убытков в виде агентского вознаграждения и комиссий за направление извещений, поскольку никаких извещений от истца он не получал.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком Никифоровым С.А. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № х, по условиям которого Банк предоставил Никифорову С.А. кредит в сумме хх рублей, из которых непосредственно ответчику на основании расходного ордера от (дата) выдано хх руб., хх руб. – по заявлению ответчика перечислены в качестве суммы страхового взноса на личное страхование ответчика страховой компании ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Кредит предоставлен ответчику на срок 36 месяцев под 34,90% годовых. В свою очередь Никифоров С.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по рассматриваемому договору по выдаче суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и признано ответчиком в ходе судебного заседания.

В свою очередь, условия кредитного договора о возврате суммы кредита, уплаты процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и в не полном объеме. Указанное следует из расчета задолженности, справки о движении средств по счету, открытому на имя ответчика, а также было признано в судебном заседании ответчиком Никифоровым С.А. Задолженность ответчика по основному долгу кредита по состоянию на (дата) составила хх руб., задолженность по процентам – хх руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что условиями Договора о предоставлении кредита, заключенного с ответчиком, а также Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с (дата) и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право истца на взимание с заемщика в случае возникновения просрочки платежа на срок 31 и более дней – штрафа в сумме хх рублей.

Ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса РФ, Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также расторжения договора.

Таким образом, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Относительно требований Банка о взыскании с ответчика убытков в виде неуплаченных процентов, суд отмечает следующее:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, следует, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Поскольку заемщик всегда вправе досрочно возвратить кредит, то суд не может согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании с Никифорова С.А. в виде убытков процентов за будущие периоды после вынесения решения судом. При этом истец не лишен права на предъявление в дальнейшем требований к ответчику о выплате установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного суд признает, что с Никифорова С.А. в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов, рассчитанных согласно предоставленному истцу расчету по состоянию на (дата) в сумме хх руб.

Таким образом, с ответчика Никифорова С.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме хх руб., в том числе задолженность по основному долгу – хх руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – хх руб., задолженность по уплате штрафов – хх руб., убытки Банка (неуплаченные проценты) – хх руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме хх руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика Никифорова С.А. комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – хх руб., убытков в сумме хх руб. (сумма оплаченной госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было возвращено (дата) в связи с наличием спора о праве л.д. 22), а также агентского вознаграждения в сумме хх руб., поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ никаких допустимых, относимых и достоверных доказательств фактического несения указанных расходов, убытков Банком стороной истца в материалы гражданского дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Никифорову С.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № х от (дата) в сумме хх рублей х копеек, в том числе задолженность по основному долгу – хх рублей х копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – хх рублей х копейки, задолженность по уплате штрафов – хх рублей, убытки Банка (неуплаченные проценты) – хх рублей х копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хх рублей х копейки, итого хх рублей х (копеек).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                            О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2013 года.

Судья: