Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2015 ~ М-1323/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года               г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя истца Ипатовой Т.Т. - Овчинникова К.В., представителя ответчика ООО»Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой Т.Т. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Ипатова Т.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Тыркиной Н.Б. под управлением Мардиянц В.Т., <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Ипатовой Т.Т. под управлением И.Ю.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Мардиянц В.Т. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о наступившем страховом случае. Филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером страховой выплаты, Ипатова Т.Т. обратилась в экспертную организацию ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения указанной организации ремонт поврежденного ТС технически невозможен, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты> На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ипатовой Т.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы: связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчикова И.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Истец Ипатова Т.Т., третьи лица Мардиянц В.Т., Тыркина Н.Б., ООО «Группа Ренессанс Страхование», Ипатов Ю.С., надлежащим образом извещенные о дне и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, Ипатова Т.Т. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Тыркиной Н.Б. под управлением Мардиянц В.Т., <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Ипатовой Т.Т. под управлением И.Ю.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Мардиянц В.Т., который в нарушение требований п.13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате выезда со второстепенной дороги совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением И.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, двигавшегося по главной дороге.

Вина Мардиянц В.Т., в ходе рассмотрения данного дела им не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2015г.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», а водителя Мардиянц В.Т. - в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгоссрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Ипатова Т.Т. обратилась в экспертную организацию ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ № ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н № технически невозможен, его рыночная стоимость на дату ДТП 21.02.2015г. составляет <данные изъяты>, а стоимость годных остатков - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения в полном объёме.

ООО «Росгосстрах» претензию истца не удовлетворил, доплату страхового возмещения не произвёл.

Согласно выводов проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Компания оценки и права» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н №, до ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков указанно автомобиля после ДТП составляет <данные изъяты>

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения руководствуется следующим.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что ремонт поврежденного транспортного средства истца технически невозможен, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составит <данные изъяты> (<данные изъяты> доаварийная (рыночная) стоимость автомобиля согласно заключения судебной экспертизы за минусом годных остатков - <данные изъяты>).

Основываясь на указанных выше нормах права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) и его требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п.14 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истец понес затраты по оценке ущерба (экспертное заключение ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №) и в судебном заседании было установлено нарушение его прав действиями ответчика по невыплате страхового возмещения в полном объеме, суд находит, что стоимость независимой технической экспертизы ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> подлежит возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах».

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то есть, как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме. Размер недоплаты составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения.

Согласно абз.2 п.1 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», ООО «Росгосстрах» было обязано произвести доплату истцу в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день на принятие решения о выплате страхового возмещения по претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в течение <данные изъяты> дней.

Размер неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 135 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

Так как подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> превышает размер недоплаченной части страхового возмещения вследствие установления в законе высокого процента (1% в день от суммы недоплаты), а также учитывая незначительную по времени задержку ответчиком в возмещении ущерба, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ипатовой Т.Т. неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ООО «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ООО «Росгосстрах», в добровольном порядке удовлетворить требования Ипатовой Т.Т. о доплате страхового возмещения отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Ипатовой Т.Т. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2). Размер штрафа соразмерен последствиям неисполненного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу Ипатовой Т.Т. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по оплате услуг представителя + <данные изъяты> расходы по оформлению доверенностей).

С ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобождена в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ипатовой Т.Т. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ипатовой Т.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оформлению доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья - подпись