Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3390/2021 от 19.04.2021

Дело №

                                                 26RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     24 июня 2021 года                                                                          <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующей судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием представителя истца Сметанина Г.А. – Шакшак Е.Б.,

представителя ответчика Ивановой М.М. – Семеновой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску Сметанина Г. А. к Иванову Д. В., Ивановой М. М., Оспищеву В. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин Г.А. обратился в суд с иском к Иванову Д.В., Ивановой М.М., Оспищеву В.С. о признании недействительным договора купли-продажи между ООО «Эпоха» и Пак С.М., заключенного дата, по отчуждению жилого дома площадью 55,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка кадастровый №, площадью 531 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 138; признании недействительным договора купли-продажи между Пак С.М. и Новиковым К.И., зарегистрированный в ЕГРП за № от дата; признании недействительным договора купли-продажи между Новиковым К.И. и Ивановым Д.В., зарегистрированный в ЕГРП за № от дата; признании недействительным договора купли-продажи от дата между Ивановым Д.В. и Логиновой М.М., зарегистрированный в ЕГРП за № от дата; применении последствия недействительности сделки, в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ивановой (Логиновой) М.М., зарегистрированный в ЕГРП за № от дата; истребовании из чужого незаконного владения Ивановой (Логиновой) М.М. жилого дома, площадью 55,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, площадью 531 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 138, и передать в собственность ООО «Эпоха».

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного имущества.

В судебном заседании истец Сметанин Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, его представитель Шакшак Е.Б. не возражала в передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ответчик Иванова М.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняла, ее представитель Семенова К.С. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчики Иванов Д.В., Оспищев В.С., представитель третьего лица ООО «Эпоха», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняли.

Заслушав объяснения представителя истца Сметанина Г.А. – Шакшак Е.Б., представителя ответчика Ивановой М.М. – Семеновой К.С., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по месту нахождения спорного имущества.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела следует, что местом нахождения спорного имущества является: <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

Таким образом, дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Промышленному районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 31,33, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сметанина Г. А. к Иванову Д. В., Ивановой М. М., Оспищеву В. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  А.В. Макарская