Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2011 (2-2382/2010;) ~ М-2201/2010 от 08.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Серов 18 марта 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Открытого акционерного общества

«Уральский транспортный банк» к

Лаврентьеву Евгению Сергеевичу,

Штейнгардт Сергею Данииловичу,

Штейнгардт Татьяне Гагаевне

о взыскании задолженности по кредиту,

обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» ( далее- банк) обратился в суд с иском к Лаврентьеву Евгению Сергеевичу, Штейнгардт Сергею Данииловичу, Штейнгардт Татьяне Гагаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №_П/Фе от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 850 рублей 49 копеек, в том числе основной суммы долга - 376 483 рублей 44 копеек, просроченной суммы долга в размере 158 195 рублей 34 копеек, просроченных процентов в сумме 116916 рублей 61 копеек, текущих процентов в размере 5 566 рублей 52 копеек, пени за просроченный кредит в сумме 15 484 рублей 75 копеек, пени за просроченные проценты в сумме 50 203 рублей 83 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лаврентьевым Евгением Сергеевичем был заключен кредитный договор №_П/Фе, выдан кредит в сумме 600000 рублей сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом - 19 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору, график погашения кредита изменен. Дополнительным соглашением № вновь изменен график погашения кредита, окончательным сроком погашения кредита, определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 772 850 рублей 49 копеек, в том числе: основной суммы долга 376 483 рублей 44 копеек, просроченной суммы долга в размере 158 195 рублей 34 копеек, просроченных процентов в сумме 116 916 рублей 61 копеек, текущих процентов в размере 5 566 рублей 52 копеек, пени за просроченный кредит в сумме 15 484 рублей 75 копеек, пени за просроченные проценты в сумме 50 203 рублей 83 копеек. В качестве обеспечения кредита, были заключены договоры поручительства с Штейнгардт Т.Г., Штейнгардт С.Д., которые несут солидарную ответственность, договор залога с Штейнгардт С.Д. Просит взыскать солидарно с ответчиков заявленную сумму задолженности по кредиту и обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом договора залога.

В судебном заседании представитель истца – Солдатова Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования и доводы, указанные в иске поддержала, в дополнении указав, что размер задолженности по кредиту не изменился. Кредит не возвращается с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Лаврентьев Е.С., Штейнгардт Т.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Штейнгардт С.Д. явился, с исковыми требованиями согласился частично. Выразил не согласие с требованиями о взыскании пеней за просроченный кредит и за просроченные проценты. При этом пояснил, что заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> 45, 2004 года выпуска был реализован ОАО «Сбербанк России» во исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» Серовское отделение № Баранова Е.В. по доверенности суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Серовское отделение № и Штейнгардт С.Д. был заключен кредитный договор на приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2004 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им Штейнгардт С.Д. предоставлен банку залог приобретаемого автомобиля. При этом Штейнгардт С.Д., зная о запрете, содержащимся в договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно последующего залога заключил договор залога с ОАО «Уралтрансбанк». ДД.ММ.ГГГГ Штейнгард С.Д.с согласия залогодержателя заключил договор № купли-продажи транспортного средства с Малковым Ф.А..

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Штейнгардт С.Д., представителя третьего лица, исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, находит исковые требования основанными на законе в части взыскания задолженности по кредиту.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лаврентьевым Евгением Сергеевичем был заключен кредитный договор №

В соответствии с п.1.1. кредитного договора банк выдал кредит в сумме 600000 рублей на условиях предусмотренных договором, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных процентов 19 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту( п.2.2.4).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, график погашения кредита изменен ( л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору, изменив график погашения кредита, с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14,15).

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий договора, ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата полученного кредита Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, Лаврентьев Е.С. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту является правильным.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 772 850 рублей 49 копеек, в том числе: основной суммы долга 376 483 рублей 44 копеек, просроченной суммы долга в размере 158 195 рублей 34 копеек, просроченных процентов в сумме 116 916 рублей 61 копеек, текущих процентов в размере 5 566 рублей 52 копеек, пени за просроченный кредит в сумме 15 484 рублей 75 копеек, пени за просроченные проценты в сумме 50 203 рублей 83 копеек.

В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Штейнгардт Т.Г., Штейнгардт С.Д.

Указанное обстоятельство подтверждается договорами поручительства № Ф от ДД.ММ.ГГГГ, № Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно части 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 заключенного с Штейнгардт Т.Г., Штейнгардт С.Д., договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность.

Доказательств отсутствия вины Лаврентьева Е.С. в неисполнении обязательств суду не представлено.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков сумм задолженности по возврату кредита, процентов и пени, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного банком, который не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков возврата суммы кредита, требование истца о взыскании неустойки заявлены правомерно, являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу банка с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в общей сумме 722850,49 рублей.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения кредита, в этот же день был заключен договор залога транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что переданное в залог Штейнгардт С.Д. ОАО «Уралтрансбанку» транспортное средство <данные изъяты> 2004 года выпуска, ранее было передано в залог АК СБ РФ (ОАО) Серовское отделение №, согласно условиям договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный автомобиль.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями третьего лица, договором залога.

В соответствии с частью 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Согласно пункту 4.3.2 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) Серовское отделение № и Штейнгардт С.Д., залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия банка.

Таким образом, требование ОАО «Уралтрансбанка» об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору №_П/Фе от ДД.ММ.ГГГГ на переданное в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска по договору залога № Ф от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме 10428 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банка» к Лаврентьеву Евгению Сергеевичу, Штейнгардт Сергею Данииловичу, Штейнгардт Татьяне Гагаевне – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Лаврентьева Евгения Сергеевича, Штейнгардт Сергея Данииловича, Штейнгардт Татьяны Гагаевны солидарно в пользу ОАО «Уралнтрансбанк» задолженность по кредитному договору №_П/Фе от <данные изъяты> года в размере 722 850 рублей 49 копеек:

- в том числе основную сумму долга- 376 483 рублей 44 копеек,

- просроченную сумму долга в размере 158 195 рублей 34 копеек,

- просроченные проценты в сумме 116916 рублей 61 копеек,

- текущие проценты в размере 5 566 рублей 52 копеек,

- пени за просроченный кредит в сумме 15 484 рублей 75 копеек,

- пени за просроченные проценты в сумме 50 203 рублей 83 копеек,

- судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 10 428 рублей 50 копеек,

Всего взыскать солидарно: 733278 рублей 99 копеек(семьсот тридцать три тысячи двести семьдесят восемь рублей 99 копеек).

В удовлетворении иска ОАО «Уральский транспортный банк» к Штейнгардт Сергею Данииловичу об обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, в течение которых участники вправе обжаловать решение в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Н.Р. Мостовенко