Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2015 ~ М-155/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-943/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» к ООО «Магнитное машиностроение», Долгову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени, а также судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» обратилась в суд с иском к Долгову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2014 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ООО «Магнитное машиностроение» заключен договор займа, по условиям которого Обществу предоставлены заемные денежные в размере 1000 000 рублей, на срок до 07.04.2015, под 8% годовых на остаток суммы займа, заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Возврат займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение возврата займа между АНО и Долговым В.А. заключен договор поручительства от 08.04.2014, по условиям которого поручитель несет солидарную с должником ответственность перед займодавцем в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно и систематически нарушал условия договора.

28.11.2014 истец направил в адрес заемщика и поручителя требование об исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Долгова В.А. сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 33749 рублей 78 копеек, пени в размере 166792 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14202 рубля 71 копейка.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ООО «Магнитное машиностроение», в качестве третьего лица – временный управляющий Радин П.В.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Магнитное машиностроение», Долгова В.А. сумму задолженность в общей сумме 1200541 рублей 84 копейки, также дополнил исковые требования и просил суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 08.04.2014.

Ответчик Долгов В.А., действующий за себя и в интересах соответчика ООО «Магнитное машиностроение», в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности и причины ее возникновения, при этом указал, что ООО «Магнитное машиностроение» производило оборудование для металлургической промышленности, в связи с экономическим кризисом оборудование перестали покупать, по этой причине он не смог исполнять надлежащим образом обязанности по данному договору. В настоящее время в отношении ООО введена процедура наблюдения.

Третье лицо Радин П.В. в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил, равно как и ходатайств об отложении разбирательства по делу. Дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.04.2014 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ООО «Магнитное машиностроение» заключен договор займа в размере 1000 000 рублей, на срок до 07.04.2015, под 8% годовых на остаток суммы займа (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2.3 договора возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей перечислены ответчику (л.д. 16).

В обеспечение возврата займа между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и Долговым В.А. заключен договор поручительства (л.д. 9-10), по условиям которого поручитель несет солидарную с должником ответственность перед займодавцем в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа.

Также между истцом и ООО «Магнитное машиностроение» заключен договор залога от 08.04.2015, по условиям которого залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог – Железоотделитель ПЭС-120/55/В Edx I в комплекте в количестве 2 шт., общей залоговой стоимостью – 1500000 рублей, местонахождение: *** ( л.д.61-64).

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Магнитное машиностроение» допускало неоднократное и систематическое нарушение условий договора займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов, пени (л.д. 17,18).

На день рассмотрения дела ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность договору займа составила в общей сумме 1200541 рублей 84 копейки.

Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 08.04.2015 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ООО «Магнитное машиностроение» заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог – Железоотделитель ПЭС-120/55/В Edx I в комплекте, в количестве 2 шт., общей залоговой стоимостью – 1500000 рублей, местонахождение: ***

Так, в соответствии со ст. 348 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов, препятствий к обращению взыскании, установленных ч. 2 указанной статьи, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 20202 рублей 71 копейки, по 10101 рублю 35 копеек – с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» к ООО «Магнитное машиностроение», Долгову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Магнитное машиностроение», Долгова В.А. в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» сумму задолженности по договору займа от 08.04.2014 № 21-5, состоящую из основного долга в размере 1000000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 33749 рублей 78 копеек, пени в размере 166792 рубля.

Взыскать с ООО «Магнитное машиностроение», Долгова В.А. в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» государственную пошлину в размере 20202 рублей 71 копейки, по 10101 рублю 35 копеек - с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Железоотделитель ПЭС-120/55/В Edx I в комплекте, в количестве 2 шт., общей залоговой стоимостью – 1500000 рублей, местонахождение: ***, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова