Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5604/2012 ~ М-5695/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-5604/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя истца Левченко В.В. – Малышевой Н.В. по доверенности,

представителя ответчика АК Сбербанк РФ в лице дополнительного офиса № 143 Северо-Кавказского банка – Приходько Н.Г. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко В.В. к АК Сбербанк РФ в лице дополнительного офиса № 143 Северо-Кавказского банка о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета,

УСТАНОВИЛ: Левченко В.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к АК Сбербанк РФ в лице дополнительного офиса № 143 Северо-Кавказского банка о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и АК Сбербанк России в лице заведующего дополнительным офисом № 143 Северо-Кавказского банка Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении «Ипотечного кредита» в сумме <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ 12,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа.

Таким образом, предоставление кредита ставилось в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Истец при заключении кредитного договора требуемую сумму тарифа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей Банку оплатил.

Взимание Банком тарифа (комиссии) за обслуживание ссудного счета с возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением Банком своей деятельности, является незаконным.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы/услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних или иных услуг потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их получению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г.), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Более того, нормами действующего законодательства предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, но не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из содержания кредитного договора усматривается, что единственной целью открытия ссудного счета являлось внесение на него денежных средств, полученных по кредитному договору и последующее их списание в счет погашения полученной истцом суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита. Истец не выдавал распоряжения о выполнении иных операций по счетам (перечисление денежных средств в пользу третьих лиц и т.п.), фактически такие операции не выполнялись, следовательно, расходов за обслуживание счета Банк не понес.

По правилам п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено.

Условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При указанных обстоятельствах, комиссия за обслуживание ссудного счета, уплаченная Истцом Банку, подлежит возврату.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало периода незаконного удержания Банком комиссии за обслуживание ссудного счета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (размер комиссии) х 1625 дн. (период незаконного пользования) / 360 х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = <данные изъяты> руб.

С заявлением о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета истец обращался с письменным заявлением в адрес Банка, о чем имеется отметка Банка о принятии заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В заявлении истец просил Банк добровольно выплатить комиссию за обслуживание ссудного счета в десятидневный срок с момента получения заявления.

В установленный срок Банк в добровольном порядке изложенные требования не выполнил.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать уплаты неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Ввиду неисполнения Банком в добровольном порядке обязательств, связанных с возвратом незаконно удержанной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», Банк обязан уплатить истцу неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов от суммы требований. На день подачи иска - на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки для добровольного удовлетворения Банком требований потребителя составляет 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Потребителем заявлены требования в порядке добровольного удовлетворения, о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Тогда, размер неустойки за нарушение сроков, установленный п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма требований) х 3% (ставка неустойки) х 11 дн. (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит оплате компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от доказывания причинения ему морального вреда.

Истец считает, что незаконными действиями Банка, направленными на удержание комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следуя судебной практике, сформировавшейся в Ставропольском крае по аналогичным спорам, расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, соответствуют пределам разумности.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п. 3.1, 3.2. касательно уплаты заемщиком тарифа за обслуживание ссудного счета.

Также просит суд взыскать с Северо-Кавказского банка Сбербанка России (г. Ставрополь) в пользу Левченко В.В. тариф за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Левченко В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Левченко В.В. – Малышева Н.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АК Сбербанк РФ в лице дополнительного офиса № 143 Северо-Кавказского банка – Приходько Н.Г. по доверенности исковые требования не признала, поддержала в полном объеме письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Банк не согласен с заявленным иском и считает, что он не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительной ничтожной сделки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1 которого истец просит признать недействительным, заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

В данном случае, срок исчисления исковой давности наступает с момента совершения определенного договором факта оплаты истцом комиссии за обслуживание ссудного счета.

Уплата комиссии, установленная кредитным договором произведена истцом единовременно. В связи с чем, срок исковой давности исчисляется с момента исполнения ничтожной части сделки - с даты оплаты комиссии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В течение трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ) со дня совершения указанной сделки истец имела возможность обратиться в суд с требованием о признании ее (части сделки) недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права. Однако Левченко В.В. предъявил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований Левченко В.В. отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Левченко В.В. и АК Сбербанк России в лице заведующего дополнительным офисом № Северо-Кавказского банка Сбербанка России был заключен кредитный договор № о предоставлении «Ипотечного кредита» в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд полагает, что в данном случае срок исчисления исковой давности наступает с момента совершения определенного договором факта оплаты истцом комиссии за обслуживание ссудного счета в кассу ответчика.

Уплата комиссии, установленная кредитным договором, произведена истцом единовременно. В связи с чем, срок исковой давности исчисляется с момента исполнения ничтожной части сделки - с даты оплаты комиссии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В течение трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ) со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании ее (части сделки) недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права. Однако Левченко В.В. предъявил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

Таким образом, установленный трехгодичный срок исковой давности по указанным исковым требованиям истекДД.ММ.ГГГГсоответственно. С подобным исковым заявлением Левченко В.В. обратился в суд толькоДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску Левченко В.В. к АК Сбербанк РФ в лице дополнительного офиса № 143 Северо-Кавказского банка о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами». А именно пунктом 1 ст.181 ГК РФ, которым предусмотрено что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

У истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако истцом Левченко В.В. этого сделано не было, как и не было представлено суду уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст.205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На момент заключения кредитного договора, истцу Левченко В.В. было известно о наличии в нем оспариваемого пункта, а также учитывая, что при рассмотрении дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что в данном случае, течение трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета начинается с ДД.ММ.ГГГГ и закончилсяДД.ММ.ГГГГ, следовательно отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 181, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левченко В.В. к АК Сбербанк РФ в лице дополнительного офиса № 143 Северо-Кавказского банка о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Бреславцева