Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8543/2011 ~ М-8512/2011 от 07.10.2011

Дело № 2-8543/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием представителя истца - Кряжева Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Алёны Сергеевны к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ:

Гладких А.С. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что *** между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор ***. В соответствии с договором Банк предоставил ей кредит в сумме *** рублей на срок до *** с возможностью досрочного исполнения обязательства. В соответствии с условиями кредитного договора она обязана ежемесячно, в соответствии с графиком вносить денежные средства в оговоренной сумме. Кроме того, в соответствии с п. 5.3 заемщик имеет право досрочно погашать сумму кредита в порядке, установленном п. 4.12 Указанного договора. В соответствии с названным пунктом она имеет право осуществить досрочное погашение кредита (части Кредита) на условиях того, что она обязана написать письменное заявление-обязательство. В соответствии с условиями договора она исполнила свои обязательства. *** она решила погасить кредитную задолженность перед Банком в полном объеме, воспользовавшись своим правом, установленным договором. В связи с этим, она внесла денежные средства в Банк платежным поручением *** от ***. Затем написала заявление и курьером передала его в Банк (копия прилагается). На указанное заявление она не получила письменного ответа, но в Банке (по телефону) ей пояснили, что ее заявление не является установленного образца, в связи с чем, ей отказано в досрочном полном исполнении обязательства. В соответствии с п.1 ст. 16 Закон РФ от *** *** «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК России по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом названная статья определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу. В соответствии со ст. 810 ГК России заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом законодатель определил, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. В соответствии с п.п. 5.3 и 4.12 договора заимодавец (Банк) дал согласие на досрочное гашение кредита. Между тем, банк незаконно включил в п. 4.12 договора условия при которых Заемщик может погасить кредит в полном объеме, а именно: 1. Установленная Банком форма; 2. Срок, когда такое заявление может быть подано. Указанные условия делают невозможным для нее реализовать свое право, предусмотренное п. 5,3 Договора на исполнение обязательства по договору досрочно. На сегодняшний день она проживает в другом регионе (кредит оформлялся в ***), с формой заявления банка она не знакома, к кредитному договору она не прилагается. Кроме того, исходя из того, что платежи по кредиту проходят через другой Банк, а также что письмо с заявлением почтовым средством связи идет продолжительное время - не представляется возможным произвести подсчет времени (за два рабочих дня до гашения - подать заявление) когда писать заявление, а когда вносить денежные средства. Таким образом, банк незаконно включил в п. 4.12 Договора условия, которые по сравнению с аналогичными условиями, установленными Законом ухудшают ее положение, как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», просит суд признать недействительным условия кредитного договора *** от ***, заключенного между ней и ОАО «ОТП Банк» в части подачи заявления на досрочное гашение кредита установленном Банком образца, а также в части подачи заявления за два рабочих дня до даты предполагаемого гашения кредита. В качестве способа восстановления нарушенного права, обязать ОАО «ОТП Банк» списать денежные средства, являющиеся остатком денежных средств на Текущем счете ***, открытым на ее имя в погашение обязательств по кредитному договору на день подачи заявления и предоставить сведения об отсутствии задолженности по договору. Взыскать с ответчика денежные средства на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.

В судебное заседание истица, представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не указали, истица обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Гладких А.С., представителя ответчика ОАО «ОТП Банк».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение государственного органа, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно, заявлению-оферте *** от ***, Гладких Алёне Сергеевне был предоставлен нецелевой кредит «Отличный кредит наличными» без поручительства ОАО «ОТП Банк» в сумме *** рублей, сроком на 24 месяца под 18,9% в год.

Из заявления *** от ***, подписанного собственноручно Гладких А.С.. следует, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Условия Договоров», а так же Тарифы Банка. Выразила намерение считать себя заключившей в соответствии с «Условиями Договоров» кредитный договор и договор банковского счета с ОАО «ОТП Банк» в случае принятия (акцепта) настоящего заявления-оферты.

        Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

        На основании данных норм права, заявление Гладких А.С. от ***, следует считать договором кредитования, и что стороны в порядке ст. 428 ГК РФ заключили договор, который содержал и элементы договора кредитования и элементы договора банковского счёта.

        Как усматривается из данного заявления-оферты, Гладких А.С. была уведомлена, что и согласна с тем, что сумма денежных средств, вносимых для досрочного погашения части кредита должна быть не менее *** рублей (без учета суммы ежемесячного платежа).

Пунктом 5.3. п.п. 5.3.1. настоящего договора (Условий договора) предусмотрено право Заемщика досрочно погашать сумму кредита в порядке, установленном п.4.12. настоящих условий.

Согласно п.4.12 Условий кредитного договора от *** года, Заемщик вправе осуществить досрочное гашение Кредита (части кредита) на следующих условиях (указанный порядок е распространяется на случаи, когда досрочное погашение производится по требованию Банка): - сумма денежных средств вносимых для досрочного погашения части кредита, должна быть не менее *** рублей РФ для Кредитов, предоставленных в рублях РФ; - досрочному погашению части кредита либо всей суммы кредита, предшествует письменное заявление-обязательство заемщика, составленное по форме банка, о намерении осуществить досрочный возврат Кредита (части кредита) с обязательным указанием суммы и срока досрочного платежа. Заемщик обязан предоставить в банк письменное заявление-обязательство о досрочном возврате части кредита либо всей суммы кредита, не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты предполагаемого погашения кредита (части кредита), приходящейся на рабочий день. С момента получения Банком заявления-обязательства Заемщика, Банк (при условии соблюдения Заемщиком указанного двухдневного срока), списывает денежные средства с текущего рублевого счета в погашение обязательства по кредитному договору.

Рассматривая доводы истца о недействительности условий договора от *** *** в части подачи заявления на досрочное гашение кредита установленном Банком образца, а также в части подачи заявления за два рабочих дня до даты предполагаемого гашения кредита, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора от *** *** усматривается, что данный договор был заключён Банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Обстоятельства того, что кредитный договор от *** *** был заключён Банком с Гладких А.С. как с физическим лицом, и что данный кредит брался истцом на удовлетворение личных, неотложных нужд ответчиком не оспаривалось. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Президиум ВАС РФ выработал определенные рекомендации по вопросам о допустимости досрочного возвращения суммы займа и о практике взимания за это комиссий и неустоек в п. 12 Информационного письма от *** *** "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

В этом пункте недвусмысленно разъясняется, что условия кредитного договора с гражданином о недопустимости досрочного возвращения суммы кредита, а также о взимании комиссий и штрафов за это нарушают права потребителя.

В качестве решающего аргумента по этому вопросу Президиум ВАС РФ указал на ст. 32 Закона РФ от *** *** "О защите прав потребителей", которая предусматривает, что потребитель всегда вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, если вернет исполнителю все полученное по сделке и возместит фактически понесенные им расходы. Данное правило по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) должно применяться и к кредитному договору.

Федеральный Законот *** N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установил, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена им досрочно полностью или по частям. Следовательно, данное правило распространяется практически на все договоры займа (кредитные договоры), которые не имеют предпринимательского характера, в том числе потребительские кредиты, автокредиты, кредитные договоры, обеспеченные ипотекой.

Новая редакция ст. 810 ГК РФ предусматривает, что досрочный возврат суммы займа в указанных случаях возможен лишь при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до такого возврата. Стороны правоотношений не могут предусмотреть в договоре более длительный срок уведомления о досрочном возврате, однако они могут его сократить.

Таким образом указание о досрочном возврате суммы займа лишь с согласия кредитора в новой редакции п. 2 ст. 810 ГК РФ касается лишь тех договоров займа, которые не направлены на удовлетворение потребительских интересов заемщика (то есть случаев получения займа для предпринимательских целей). Такие заемные средства могут быть возвращены займодавцу досрочно лишь с его согласия.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательства до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательств либо не вытекает из его существа.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Следовательно, положение кредитных договоров, касающиеся досрочного погашения кредитов, в интересах заемщиков - физических лиц заранее (а не в момент возникновения у заемщика необходимости) предусматривают согласие банка на досрочное погашение кредитов на определенных условиях.

Данные условия не являются условиями досрочного погашения, а условиями, при которых банк дает свое согласие в соответствии со статьей 810 ГК РФ на досрочное погашение. Установление указанных условий при подписании кредитного договора (до выдачи кредита) в полной мере отвечает интересам заемщика, поскольку он заранее знает о согласии банка на досрочное погашение и об условиях последнего, тогда как действующее законодательство не запрещает кредитору рассматривать вопрос согласия или несогласия с досрочным погашением кредита не заранее, а после выдачи кредита в момент возникновения такой необходимости у заемщика.

Таким образом, в соответствии абзацем 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца, то есть для досрочного погашения займа (кредита) требуется только согласие банка. Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает каких либо дополнительных условий для досрочного исполнения обязательств (погашения суммы кредита), включая условие об уведомлении Банка о досрочном гашении суммы Кредита за 2 дня в составленном по форме Банка обязательстве, ущемляющее права потребителя на досрочное исполнение обязательств.

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что текст договора был сформулирован Банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал Банк. Возможности изменить условия договора у истца не было. Кроме того, суд считает обоснованными доводы истца о том, что указанные условия делают невозможным для нее реализовать свое право, предусмотренное п. 5.3 Договора об исполнении обязательства по договору досрочно, в связи ее проживанием в другом регионе, когда как кредит ею оформлялся в ***, с формой заявления банка она не знакома, к кредитному договору она не прилагается.

Согласно п. 3.1.4 Положения Центрального Банка РФ от *** *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение размещённых Банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путём перечисления средств со счетов клиентов заёмщиков-физических лиц на основании и письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заёмщиков-физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путём взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заёмщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их заявлению или на основании договора).

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от *** *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 810 ГК РФ, погашение кредита физическим лицом возможно без каких либо дополнительных условий для досрочного исполнения обязательств (погашения суммы кредита), включая условие об уведомлении Банка о досрочном гашении суммы Кредита за 2 дня в составленном по форме Банка обязательстве.

Ввиду изложенного, рассматривая требования истца о восстановлении его нарушенного права, путем списания денежных средств, являющихся остатком денежных средств на Текущем счете ***, открытым на ее имя в погашение обязательств по кредитному договору на день подачи заявления и предоставлении сведений об отсутствии задолженности по договору, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, для погашения задолженности по кредиту на истца ОАО «ОТП Банк» был открыт текущий банковский счет ***.

Из материалов дела также усматривается, что истцом *** произведено досрочное гашение кредитной задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от *** на сумму *** рублей, платежным поручением от *** *** на сумму *** рублей, а также заявлением Гладких А.С. от ***.

Таким образом, в силу требований ст. 168 ГК РФ, в силу п.4.12 кредитного договора, предусматривающего, списание денежных средств с текущего рублевого счета в случае досрочного погашения обязательств по кредиту, П.3.1. "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России *** N 54-П) (ред. от ***)), а также в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ, суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика ОАО «ОТП Банк» списать денежные средства, являющиеся остатком денежных средств на Текущем счете ***, открытым на имя Гладких А.Г. в погашение обязательств по кредитному договору от *** *** на день подачи Гладких А.Г. настоящего иска, то есть с ***.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд считает указанное требование обоснованным, поскольку в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа указанной нормы следует, что ответственность за моральный ущерб безусловна в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При причинении морального вреда незаконными действиями, нарушающими личные неимущественные права, состав оснований ответственности за причинение морального вреда в большинстве случаев общий - наличие морального вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным моральным вредом, вина причинителя вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения со стороны Банка прав заемщика как потребителя банковских услуг, соответственно заемщик вправе требовать компенсации причиненных ему нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда. Определяя размер которой, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации в размере *** рублей является завышенной, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме *** рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается представленными в деле доказательствами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая требования приведенной нормы о разумных пределах, обстоятельства дела, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения иска и согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условия договора кредитования *** от ***, заключенного между Гладких Алёной Сергеевной и открытым акционерным обществу «ОТП Банк» в части подачи заявления на досрочное гашение кредитных средств установленного Банком образца, а также в части подачи заявления за два рабочих дня до даты предполагаемого гашения кредита, выраженных в п.12 условий договора от ***.

Обязать открытое акционерное общество «ОТП Банк» списать денежные средства являющиеся остатком денежных средств на текущем счете ***, открытом на имя Гладких Алёны Сергеевны в погашение обязательств по кредитному договору на день подачи заявления (то есть с ***).

Взыскать с открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Гладких Алёны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

В остальной части исковых требований Гладких Алёне Сергеевне - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: