Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2022 (2-3778/2021;) ~ М-3637/2021 от 17.11.2021

                                                                                              Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                                 <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при помощнике судьи А.А. Иршенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гранкина Александра Витальевича к Курцвель Никите Витальевичу, Грачевой Веронике Александровне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гранкин А.В. обратился в суд с данным исковым заявлением к Курцвель Н.В., Грачевой В.А. о возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры из вышерасположенной <адрес>, в результате чего причинен ущерб. Направленное истцом в адрес ответчиков требование от ДД.ММ.ГГГГ о возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ответчиками оставлено без внимания, указанные требования ответчиками до настоящего момента не исполнены. Просит суд взыскать с каждого ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 26 818,50 рублей, судебные издержки – 3 405 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

        Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчикам по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором в суд.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение (п. 11), что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что Гранкину А.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной над жилым помещением истца, являются Курцвель Н.В., Грачева В.А.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Управляющая компания «Чуркин», неоднократные заливы происходят с вышерасположенной <адрес>. При осмотре сантехнического оборудования и труб ХГВС и канализации установлено, что в <адрес> разбита внутриквартирная разводка системы канализации, что входит в границы ответственности собственников жилья. Жильцам <адрес> предложено в кратчайшие сроки работы по устранению течи.

Согласно заключению специалистов <данные изъяты> отчет № об определении рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на ремонт внутренней отделки жилой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 637 рублей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного ущерба.

Суд, установив, что причиной залива послужили действия ответчиков Курцвель Н.В., Грачева В.А., доказательств обратного в материалы дела не представлено, приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб имуществу истца на Курцвель Н.В., Грачева В.А. и взыскании суммы в размере, определенном в представленном заключении об оценке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

Поскольку судом принято заключение специалиста ООО «Дальэкспертиза» отчет №, истец понесла расходы по оценке в размере 6500 рублей, что подтверждается договором №-У/21 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №, а также почтовые расходы на направление требования ответчикам в размере 310,60 рублей суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Курцвель Никиты Витальевича в пользу Гранкина Александра Витальевича ущерб в сумме 26 818 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, судебные издержи в сумме 3 405 (Три тысячи четыреста пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 904 (Девятьсот четыре рубля) 50 копеек.

Взыскать с Грачевой Вероники Александровны в пользу Гранкина Александра Витальевича ущерб в сумме 26 818 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, судебные издержи в сумме 3 405 (Три тысячи четыреста пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 904 (Девятьсот четыре рубля) 50 копеек.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд <адрес>.

      Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                   Е.В. Панасюк