Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2016 (2-2062/2015;) ~ М-1820/2015 от 20.10.2015

Дело №

Поступило 20.10.2015 г.

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 января 2016 года                            <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Хабаровой Т.А.

    при секретаре Рахманове В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Головину К. А. с участием третьего лица Шариповой С. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Головина К. А.; <данные изъяты> под управлением <данные изъяты><данные изъяты> управлением <данные изъяты>. ДПТ произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Головиным К.А.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. водитель Головин К.А. на момент ДТП, нигде не был застрахован.

В результате указанного ДТП водителю транспортного средства <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., были причинены механические повреждения и материальный ущерб, который согласно калькуляции ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии со ст. 14, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона «Об ОСАГО»), страховщик имеет право регрессного требования, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании заявления Шариповой С.Ю., о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления всех необходимых документов, в соответствии со статьями 12, 13 Закона «Об ОСАГО» была произведена выплата страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В соответствии со статьей 14 Закона «Об ОСАГО»: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании вышеизложенного, истец П. суд: взыскать с Головина К. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ, затраченную на проведение экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 81).

Ответчик Головин К.А. в судебное заседание не явился, суд признаёт извещение надлежащим: конверт возвратился за истечением срока хранения (л.д. 119), по данным отдела адресно-справочной работы УФМС по НСО Головин К.А. по указанному истцом адресу зарегистрированным не значиться (л.д. 52). В порядке ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо – Шарипова С.Ю., в судебное заседание не явилась, суд признаёт извещение надлежащим, поскольку конверт возвратился за истечением срока хранения (л.д. 120).

Суд, в отсутствие возражений истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласие ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представил (л.д.2-3).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №№) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на перекрёстке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Головина К. А.; <данные изъяты>; Мазда П. М., г/н №, под управлением <данные изъяты>. (справка о ДТП л.д. 74, 75)

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Головина К.А., который при управлении <данные изъяты> нарушив п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не правильно выбрал скорость движения, в связи с чем, произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, которую от удара откидывает и происходит столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в действиях водителей <данные изъяты> и <данные изъяты> нарушений ПДД не усматривается, о чём вынесены постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76,77,78)

Выводы суда о наличии вины Головина К.А. в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также основаны на имеющихся в административном материале объяснениях участников ДТП, схемы места ДТП, справок о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д. 65-78).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, который заключил с истцом договор серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности. Ответчик Головин К.А. в страховой полис ОСАГО не включён. (л.д. 12)

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 106)

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 89) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), истцом выплачено собственнику автомобиля <данные изъяты> Шариповой С. Ю. в качестве страховой выплаты по возмещению материального ущерба. (л.д. 61)

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Учитывая, что причинение вреда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Шариповой С.Ю., было обусловлено нарушением водителем Головиным К.А. ПДД РФ, что привело к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при этом управляющим транспортным средством <данные изъяты> не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец имеет право на удовлетворение регрессных требований в полном объеме.

Таким образом, с Головина К.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса оплаченная в пользу потерпевшей Шариповой С.Ю. страховая выплата в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №251-ФЗ) страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, такими расходами истца является сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ затраченная на проведение экспертизы ООО «<адрес>». (л.д. 116, 117)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Головина К. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ДД.ММ.ГГГГ00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.; расходы затраченные на проведение экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ., а всего ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Т.А. Хабарова