Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2012 от 30.03.2012

№ 1-71/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                        «24» мая 2012 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                  Стефанюка Е.А.

с участием государственных обвинителей                                               Вишнякова А.В.

Кормилицына А.П.

         Бутова И.В.

подсудимого          Батищева С.М.                                                                                                             

защитника                                                                                                    Ващенко Е.А.

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших         ФИО8

ФИО9

при секретаре                                                                                              Литвиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Батищева ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батищев С.М. 08 февраля 2012 года неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон); 05 марта 2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2012 года, в период времени с 21 до 22 часов Батищев С.М., находясь в <данные изъяты> ФИО10, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа проник в кабину автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, при помощи ключа произвел запуск двигателя автомобиля и выехал из помещения автомобильной мойки, тем самым незаконно завладел автомобилем, после чего уехал на нем в <адрес>, где оставил автомашину на дороге напротив дома, расположенного <адрес>

Он же, 05 марта 2012 года, в период времени с 12 до 18 часов 20 минут, находясь в <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества, спустился в общее подвальное помещение указанного дома, подошел к <адрес>, принадлежащей ФИО9, разломав доски, незаконно проник в погреб, после чего через люк погреба незаконно проник в жилище ФИО9 по указанному адресу, откуда тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО9: литровую банку с консервированными помидорами, стоимостью 60 рублей, литровую банку с консервированными огурцами, стоимостью 50 рублей, бутылку вина стоимостью 300 рублей, фонарик стоимостью 100 рублей, чем причинил ФИО9 ущерб на общую сумму 510 рублей.

В судебном заседании подсудимый Батищев С.М. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которая так же поддержала заявление Батищева С.М.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Батищева С.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Батищев С.М., по эпизоду угона автомобиля, совершенного 08 февраля 2012 года обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Батищева С.М. в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон);

Так же суд полагает, что обвинение, с которым согласился Батищев С.М., по эпизоду хищения имущества из квартиры ФИО9, совершенного 05 марта 2012 года обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Батищева С.М. в содеянном и квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, Батищеву С.М. за совершенные преступления, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Батищеву С.М. судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Батищев С.М. <данные изъяты>, участковым уполномоченных по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении находится мать, которая получает трудовую пенсию по инвалидности, ранее судим.

Учитывая, что Батищев С.М. <данные изъяты>, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также то обстоятельство, что Батищева С.М., будучи ранее осужденным за преступления, связанные с хищением чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления и, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичные преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Батищева С.М. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Батищева ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по

ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком три месяца;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Батищеву ФИО16 наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 24 мая 2012 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 передать по принадлежности, две банки с остатками консервированных помидоров и огурцов, фонарик, пустую бутылку преданные ФИО9 передать по принадлежности, фрагмент обгоревшего картона - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья                Стефанюк Е.А.