Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2016 от 25.04.2016

Дело № 1-153/2016

Поступило в суд: 25.04.2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                                17 мая 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Лосевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В.,

подсудимого Большакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Большакова В. А., <данные изъяты>1, ранее судимого:

12 декабря 2012 года мировым судьей 4 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска по ст.319 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка по месту работы. 19 марта 2013 года постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска водворен в места лишения свободы сроком на 9 дней с отбыванием наказания в колонии поселения. 07 июня 2013 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Большаков В.А. совершил <данные изъяты> хищение имущества Д, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Большаков В.А. находился в <адрес>, где проживает ранее знакомый Д, с которым они совместно распивали спиртное. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Большаков В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ушел из вышеуказанной квартиры, предварительно договорившись с Д, что вернется через непродолжительное время, в связи с чем Д, ожидая когда вернется Большаков В.А., не стал закрывать входную дверь своей квартиры на замок.

Около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Большаков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к <адрес>, где проживает ранее знакомый Д и, открыв входную дверь квартиры, которую Д, ожидая, когда вернется Большаков В.А., не закрыл на замок, зашел внутрь данной квартиры, и в это время у Большакова В.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение жидкокристаллического телевизора цветного изображения (LCD) «Erisson» 23LEN60, серийный номер телевизора PAKPTL 131580 и пульта дистанционного управления, принадлежащих Д, с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств.

После этого, осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, Большаков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по вышеназванному адресу, воспользовавшись тем, что Д, М и неустановленное следствием лицо спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с тумбочки в комнате жидкокристаллический телевизор цветного изображения (LCD) «Erisson» 23LEN60, серийный номер телевизора PAKPTL 131580 и пульт дистанционного управления, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Д, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего, с похищенным имуществом, Большаков В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

        Подсудимый Большаков В.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

            В судебном заседании подсудимый Большаков В.А. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

            Защитник в судебном заседании подтвердил, что Большаков В.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Большакова В.А.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.195).

               Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

           Обсудив ходатайство Большакова В.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Большакова В.А. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Большакову В.А., с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Большакова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Большакову В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Большакова В.А., суд относит признание вины, явку с повинной (л.д. 83), возмещение ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который совершил умышленное имущественное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, не образующей рецидива, суд полагает справедливым назначить Большакову В.А. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Большакова В.А. без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить Большакову В.А. условное осуждение, применив при назначении наказания ч.1 ст.73 УК РФ, возложить на Большакова В.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Большакова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

             В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Большакову В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

             На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Большакова В.А. обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Большакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    1. жидкокристаллический телевизор цветного изображения (LCD) 23LEN60, серийный номер телевизора PAKPTL 131580 и пульт дистанционного управления, руководство по эксплуатации телевизора «Erisson», возвращенные потерпевшему Д, оставить в его распоряжении;

    2. диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: