Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2015 ~ М-3076/2015 от 25.05.2015

гр. дело № 2-4042/2015г.

строка № 36    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием истца Птицына О.В., представителя истца по доверенности Любавиной А.И., ответчиков Романович А.Л., Фильченко А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицына ФИО9 к Зотову ФИО10, Нечаевой ФИО11, Романович ФИО12, Фильченко ФИО13, администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, выделении в собственность помещений, признании строительства помещений разрешенным и возведенных строений законными, погашении записи о регистрации общей долевой собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение,

у с т а н о в и л:

Стороны являются совладельцами домовладения № <адрес> в долях: Нечаевой Е.А. - 20/100 доли в праве общей долевой собственности; Романович А.Л. – 16/100 доли; Зотову В.П. – 25/100 доли; Фильченко А.Г. – 17/100; Птицыну О.В. – 22/100 доли.

Согласно постановлению администрации Центрального района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на строительство жилой пристройки к домовладению № <адрес> истцом построены жилые пристройки в части дома лит. Б.: лит. Б2, БЗ, Б4, в границах земельного участка, отведенного ему в пользование договором о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что возведенные Птицыным О.В. объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как проектом строительства изначально не было предусмотрено возведение второго этажа, но в настоящее время не имеет возможности получить разрешение на строительство, так как совладелец Зотов В.П. не дает своего согласия, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать право собственности на самовольные постройки в лит. Б.: жилые постройки лит. Б2, Б3, Б4, расположенные по указанному адресу, состоящие из следующих помещений: кухня № 1 площадью 9,6 кв.м. в лит.Б2, ванная № 2 площадью 2 кв.м, в лит Б2, санузел № 3 площадью 0,8 кв.м в лит.Б, коридор № 4, площадью 1,2 кв.м в лит. Б, жилая комната № площадью 10,9 кв.м, в лит.Б, жилая комната № № площадью 7,3 кв.м. в лит.Б, коридор № 7 площадью 4,3 кв.м в лит. Б3, лестница № 8 площадью 3,1 кв.м, в лит Б4, гостиная № 9 площадью 20,5 кв.м. в лит Б4, жилая комната № №, площадью 16,2 кв.м в лит Б4, ванная № 1 площадью 2,6 кв.м. в лит Б2, жилая комната № площадью 13 кв.м. в лит Б2 кухня № 3 площадью 7,1 кв.м. в лит Б2; признать строительство указанных построек разрешенным и законным; погасить запись о регистрации права общей долевой собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности.

Истец Птицын О.В., представитель истца по доверенности Любавина А.И. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Ответчик Романович А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется расписка, ранее в судебном заседании с иском согласился (л.д.80).

Ответчики Зотов В.П., Нечаева Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются судебные извещения с отметкой почтового отделения о возвращении извещения по истечение срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик Фильченко А.Г. с иском согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, постановлений, свидетельств, договоров, технических паспортов, заключения, уведомлений, письменных согласий, сообщений, приказов, планов, схем, инвентарного дела БТИ, копии из которого имеются в деле, судом установлено, что стороны являются совладельцами указанного домовладения на праве общей долевой собственности.

Согласно постановлению администрации Центрального района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на строительство жилой пристройки к домовладению <адрес> истцом построены жилые пристройки в части дома лит. Б.: лит. Б2, БЗ, Б4, в границах земельного участка, отведенного ему в пользование договором о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., однако проектом строительства не было предусмотрено возведение второго этажа, в связи с чем возведенные пристройки обладают признаками самовольных, однако возведены на выделенном истцу земельном участке в соответствии с целевым назначением (индивидуальное жилищное строительство) с соблюдением строительных норм и правил, о чем истцом представлено заключение № БТИ Коминтерновского района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26-37), которое принимается судом во внимание при отсутствии возражений со стороны ответчиков и с учетом того, что иные доказательства ответчиками суду не представлены, как не представлены доказательства нарушения их прав и интересов, кроме того, в заключении имеется ссылка на нормативные документы, заключение мотивировано.

Согласно названного заключения выполненные жилые пристройки лит. Б2, БЗ, Б4 не оказывают влияние на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания. Угрозу жизни и здоровья, проживающих в данном доме жильцов произведенные изменения не создают. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ. Технические решения, принятые при строительстве жилых пристроек лит. Б2, БЗ, Б4 соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории России, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. При выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасности эксплуатации здания. Эксплуатация лит. Б2, БЗ, Б4 в существующем виде возможна.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления).

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании строительства указанных помещений в лит. Б: лит Б2, Б3, Б4 разрешенным, а возведенные строения законными, так как указанные постройки являются самовольными, что установлено судом на основании вышеизложенных доказательств.

Исковые требования в части выделения указанных помещений и погашении записи о регистрации права общей долевой собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности также не подлежат удовлетворению, поскольку выделение конкретных помещений производится в соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ и ст. 252 ГК РФ, погашение записи возможно лишь после определения долей в домовладении с учетом возведенных истцом построек, что возможно при предъявлении соответствующего иска, в частности, об изменении долей в домовладении и реальном разделе домовладения.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Птицыным ФИО14 право собственности на самовольные постройки лит. Б2, Б3, Б4, расположенные в строении лит. Б. по адресу: <адрес>, состоящие из следующих помещений: кухня № 1 площадью 9,6 кв.м в лит.Б2, ванная № 2 площадью 2 кв.м в лит Б2, санузел № 3 площадью 0,8 кв.м в лит.Б, коридор № 4 площадью 1,2 кв.м в лит. Б, жилая комната № № площадью 10,9 кв.м в лит.Б, жилая комната №, площадью 7, 3 кв.м в лит.Б, коридор № 7 площадью 4,3 кв.м в лит. Б3, лестница № 8 площадью 3,1 кв.м, в лит Б4, гостиная № 9 площадью 20,5 кв.м в лит Б4, жилая комната № площадью 16,2 кв.м в лит Б4, ванная № 1 площадью 2,6 кв.м в лит Б2, жилая комната № площадью 13 кв.м в лит Б2, кухня № 3 площадью 7,1 кв.м в лит Б2.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Птицына ФИО15.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья