Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2018 ~ М-4505/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-4289/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                                                      город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Пономаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДор-Лоджистик», Ботнор А. Е. о возмещении ущерба причиненного утратой груза, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» обратилось в суд с иском к ООО «АвтоДор-Лоджистик», Ботнор А.Е. о возмещении ущерба причиненного утратой груза и процентов. В обоснование иска указано, что 27 декабря 2016 года между истцом и ООО «АвтоДор-Лоджистик» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ. 12 апреля 2017 года в рамках названного договора была согласована автотранспортная перевозка груза общей стоимостью 824 095 рублей 63 копейки силами ответчика от ЗАО «УграКерам» до истца. 13 апреля 2017 года истцом выдана доверенность на водителя ответчика Григорьева И.А., который 13 апреля 2017 года получил товар на сумму 824 095 рублей 63 копейки, однако до места назначения данный товар не довезен. В связи с утратой груза между сторонами 18 апреля 2017 года было заключено соглашение о возмещении ущерба причиненного утратой груза, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить стоимость утраченного груза по установленному в соглашении графику с уплатой 11% годовых с 18 апреля 2017 года. Установленные договором сроки выплаты денежных средств истекли, однако ущерб в полном объеме не возмещен, задолженность ООО «АвтоДор-Лоджистик» составляет 204 095 рублей 63 копейки, проценты за период с 18 апреля 2017 года по 17 октября 2018 года составили 60 659 рублей 56 копеек. Поскольку 18 апреля 2017 года между истцом и Ботнор А.Е. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался нести солидарную ответственность с ООО «АвтоДор-Лоджистик» за исполнение обязательств по соглашению о возмещении ущерба от 18 апреля 2017 года, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по соглашению от 18 апреля 2017 года в сумме 204 095 рублей 63 копейки, проценты за период с 18 апреля 2017 года по 17 октября 2018 года в сумме 60 659 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 848 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 405 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца Русина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «АвтоДор-Лоджистик», Ботнор А.Е., третьи лица ЗАО «УграКерам», Григорьев И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ЗАО «УграКерам» представило отзыв на исковое заявление в котором исковые требования поддержало в полном объеме.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии со ст. 394 Законом или договором могут быть предусмотрены случаи когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

В силу ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2016 года между ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» и ООО «АвтоДор-Лоджистик» был заключен договор < № > на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ (л.д. 8-13), в соответствии с которым ООО «АвтоДор-Лоджистик» обязуется от своего имени организовать перевозку грузов, а ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» обязуется оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 2.2.8, 5.9 договора < № > экспедитор обязан доставить груз клиента в пункт назначения и передать его уполномоченному лицу. В случае утраты груза произошедшей по вине экспедитора последний возмещает клиенту действительную стоимость груза. Экспедитор несет ответственной за утрату груза только при наличии одновременно следующих условий: имеется подписанная по установленной форме транспортная накладная с подписями уполномоченных лиц, скрепленная печатями организации, подтверждающая факт вверения; отсутствует задолженность клиента по оплате за перевозку по конкретной заявке.

На основании заявки-договора от 12 апреля 2017 года стороны согласовали оказание ООО «АвтоДор-Лоджистик» услуг по перевозке груза (сантехника) от ЗАО «УграКерам» по адресу: < адрес > до ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» по адресу: < адрес > (л.д. 14). В связи с чем водителю ООО «АвтоДор-Лоджистик» Григорьеву И.А 13 апреля 2017 года была выдана доверенность на получение груза от ЗАО «УграКерам» по счету < № > от < дд.мм.гггг > (л.д. 22).

Согласно товарной накладной < № > от 13 апреля 2017 года (л.д. 15-16) и акту приема передачи груза от 13 апреля 2017 года (л.д. 17) груз на общую сумму 824 095 рублей 63 копейки был получен Григорьевым И.А. 13 апреля 2017 года.

Как следует из соглашения от 18 апреля 2017 года к договору < № > от 27 декабря 2016 года между ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» и ООО «АвтоДор-Лоджистик» (л.д. 18-19), товар подлежащий перевозке по договору был получен водителем экспедитора Григорьевым И.А. у ЗАО «УграКерам», однако указанный товар не был передан грузополучателю ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» (п. 3 соглашения). ООО «АвтоДор-Лоджистик» признает, что утрата товара подлежащего перевозке по договору произошла по его вине, стоимость утерянного груза составляет 824 095 рублей 63 копейки, которую ООО «АвтоДор-Лоджистик» обязуется возместить ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» путем перечисления денежных средств в порядке установленным п. 6.1 соглашения. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере 11% годовых начиная с 18 апреля 2017 года (п. 3-8 соглашения).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «АвтоДор-Лоджистик» по соглашению от 18 апреля 2017 года между ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» и Ботнор А.Е. 18 апреля 2017 года заключен договор поручительства, согласно которому Ботнор А.Е. обязался солидарно отвечать перед ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» за исполнение ООО «АвтоДор-Лоджистик» обязательств по возмещению стоимости утраченного груза в соответствии с соглашением о возмещении ущерба от 18 апреля 2017 года (л.д. 20-21).

Из представленных истцом платежных поручений (л.д. 48-56) следует, что обязательства ООО «АвтоДор-Лоджистик» по соглашению от 18 апреля 2017 года исполнены частично в сумме 620 000 рублей.

Поскольку в установленные соглашением от 18 апреля 2017 года сроки (до 26 декабря 2017 года) стоимость утраченного груза (824 095 рублей 63 копейки) не была возмещена ЗАО «ТЦ «Пиастрелла», оставшаяся сумма задолженности 204 095 рублей 63 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Расчет: 824 095,63 - 620 000 = 204 095,63.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов по соглашению о возмещении стоимости утраченного груза суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

Условие об уплате процентов в размере 11% годовых начисляемых на сумму утраченного груза подлежащего возмещению ООО «АвтоДор-Лоджистик» содержится в п. 7, 8 соглашения от 18 апреля 2018 года.

Поскольку стоимость утерянного товара до настоящего времени не возвращена истцу, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 18 апреля 2017 года по 17 октября 2018 года.

Определяя размер процентов подлежащих взысканию с ответчиков суд не может принять за основу расчет истца, поскольку в нем неверно определены периоды начисления процентов и неверно посчитано количество дней начисления процентов. В связи с чем суд полагает возможным произвести свой расчет. Расчет:

за период с 18 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года (23 дня) размер процентов составит 5 712 рублей 24 копейки 824 095,63 х 11% : 365 х 23 = 5 712,24;

за период с 11 мая 2017 гола по 28 июня 2017 года (49 дней) размер процентов составит 10 914 рублей 32 копейки 739 095,63 х 11% : 365 х 49 = 10 914,32;

за период с 29 июня 2017 года по 27 июля 2017 года (29 дней) размер процентов составит 5 716 рублей 62 копейки 654 095,63 х 11% : 365 х 29 = 5 716,62;

за период 28 июля 2017 года (1 день) размер процентов составит 186 рублей 58 копеек 619 095,63 х 11% : 365 х 1 = 186,58;

за период с 29 июля 2017 года по 30 августа 2017 года (33 дня) размер процентов составит 5 659 рублей 77 копеек 569 095,63 х 11% : 365 х 33 = 5 659,77;

за период с 31 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года (28 дней) размер процентов составит 4 084 рубля 97 копеек 484 095,63 х 11% : 365 х 28 = 4 084,97;

за период с 28 сентября 2017 года по 10 ноября 2017 года (44 дня) размер процентов составит 5 292 рубля 12 копеек 399 095,63 х 11% : 365 х 44 = 5 292,12;

за период с 11 ноября 2017 года по 08 декабря 2017 года (28 дней) размер процентов составит 3 156 рублей 75 копеек 374 095,63 х 11% : 365 х 28 = 3 156,75;

за период с 09 декабря 2017 года по 11 января 2018 года (34 дня) размер процентов составит 2 962 рубля 24 копейки 289 095,63 х 11% : 365 х 34 = 2 962,24;

за период с 12 января 2018 года по 17 октября 2018 года (279 дней) размер процентов составит 17 160 рублей 81 копейку 204 095,63 х 11% : 365 х 279 = 17 160,81.

5 712,24 + 10 914,32 + 5 716,62 + 186,58 + 5 659,77 + 4 084,97 + 5 292,12 + 3 156,75 + 2 962,24 + 17 160,81 = 60 846,42.

Таким образом, размер процентов за период с 18 апреля 217 года по 17 октября 2018 года составит 60 846 рублей 42 копейки.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за период с 18 апреля 2017 года по 17 октября 2018 года в требуемой истцом сумме 60 659 рублей 56 копеек.

Расходы истца, понесенные при подаче данного иска в виде государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков на основании положений ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере определенном от цены иска 5 847 рублей 55 копеек. Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков почтовые расходы истца по отправке ответчикам претензий в сумме 405 рублей 70 копеек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей суд находит не соразмерным объему выполненной представителем истца работы и не отвечающим требованиям разумности. Как следует из материалов дела, истец заплатил Рафиковой С.Р. за оказание юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о вариантах разрешения спорного вопроса, подготовку процессуальных документов в суд, представление интересов в суде. Факт оплаты данной суммы подтвержден расходным кассовым ордером от < дд.мм.гггг >.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом по результатам одного судебного заседания небольшой продолжительностью с участием иного представителя истца, чем указано в договоре оказания юридически услуг, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, представителем истца составлено исковое заявление, представлены доказательства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДор-Лоджистик», Ботнор А. Е. о возмещении ущерба причиненного утратой груза, процентов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДор-Лоджистик», Ботнор А. Е. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» в счет возмещения ущерба причиненного утратой груз 204 095 рублей 63 копейки, проценты за период с 18 апреля 2017 года по 17 октября 2018 года в сумме 60 659 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 847 рублей 55 копеек, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений 405 рублей 70 копеек, всего 286 008 (двести восемьдесят шесть тысяч восемь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья:                                                                                         Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 декабря 2018 года.

Судья                                                                                       Е.А. Лащенова