Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4540/2014 ~ М-198/2014 от 09.01.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) к ИП Белоноговой Е.Ю., Белоногову М.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Инновэкс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ИП Белоноговой Е.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита между банком и другими ответчиками заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей по обязательствам заемщика. Сумма кредита была перечислена на счет Заемщика. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 521 449,52руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины на общую сумму 15 807,25руб.

В судебном заседании представитель истца – Лысов Ю.А. (по доверенности) на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики в суд не явились, уведомлялись по указанным в деле адресам, по которым зарегистрированы (и по которым получали судебную корреспонденцию в ходе судебного разбирательства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресатам по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением направление корреспонденции по последнему известному месту жительства (месту нахождения) ответчиков, учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчиков, находя возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее

В силу положений п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком ИП Белоноговой Е.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита между банком и другими ответчиками заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей по обязательствам заемщика. Сумма кредита была перечислена на счет Заемщика. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет задолженность перед Банком на сумму 1 521 449,52руб., (в том числе, 1 472 312,74руб. – задолженность по основному кредиту, 46 405,39руб. – задолженность по начисленным процентам, 2 731,39руб. – неустойка).

Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что кредитный договор был обеспечен поручительством, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств, истец настаивает на взыскании задолженности с заемщика и поручителей, в равной мере отвечающих по обязательствам кредитного договора, заключенного с заемщиком.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени Заемщик имеет задолженность на общую сумму 1 521 449,52 по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора и договора поручительств, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 521 449,52руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 15 807,25руб. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением иска в суде и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ИП Белоноговой Е.Ю., Белоногова М.С., Общества с ограниченной ответственностью «Инновэкс» в солидарном порядке в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 521 449руб.52коп., возврат госпошлины в сумме 15 807руб.25коп., всего 1 537 256руб.77коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 17.11.2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова