Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2018 (2-7755/2017;) ~ М-8237/2017 от 11.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Л. В. к Пыльнов М. В. о признании договора купли-продажи незаключенным, обязании возвратить автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимохина Л. В. обратилась в суд с иском к Пыльнов М. В. о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата>., обязании возвратить автомобиль. В обоснование иска указала, что <дата>. был составлен договор купли-продажи автомобиля БМВ с г/н <номер>, в соответствии с которым Тимохина Л. В. должна передать транспортное средство во владение Пыльнов М. В. <дата> ей стало известно, что <дата> ее автомобиль был переоформлен на ответчика, которая приходится бабушкой ее бывшему сожителю ФИО5 Согласие на совершение данной сделки она не давала и договор купли-продажи не подписывала. Данный факт также подтверждает выданная ею <дата>. доверенность для получения страховой выплаты на транспортное средство. Таким образом, договор купли-продажи является незаключенным, так как она договор не подписывала. Договор был подписан неизвестным и неуполномоченным ею лицом.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – Пыльнов М. В. не явилась, извещена.

Третье лицо – ФИО5 и его представитель явились и пояснили, что экспертное заключение было изначально проведено по копии договора и по образцам, представленным истицей. Затем при проведении дополнительной экспертизы, эксперт лишь повторил свое заключение незначительно изменив содержание. Считает заключение не соответствующим требованиям закона, а потому в иске просит отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения..

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Тимохина Л. В. являлась собственником транспортного средства БМВ с г/н <номер>.

<дата>. между Тимохина Л. В. и Пыльнов М. В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства БМВ с г/н <номер>.

Истица утверждает, что не заключала договор купли-продажи транспортного средства, не подписывала его.

Для проверки доводов истца, судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

Первоначально проведение экспертизы было проведено на основании копии договора купли-продажи, так как оригинал суду не был предоставлен.

Затем, ввиду предоставления суду из органов ГИБДД оригинала оспариваемого договора купли-продажи, судом было назначено проведение дополнительной экспертизы в то же самое экспертное учреждение, но только по оригиналу документа.

Из дополнительного заключения эксперта следует, что подпись от имени Тимохина Л. В., расположенная в строке «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от <дата>., выполнена не Тимохина Л. В., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Тимохина Л. В.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, сделка является недействительной и требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика вернуть транспортное средство.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанное требование также подлежит удовлетворению, в силу ст. 167 ГК РФ, в которой указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ввиду того, что сделка признана судом недействительной вследствие того, что истцом не заключалась, то ответчик обязан вернуть транспортное средство истцу.

Соответственно требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тимохина Л. В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от <дата>. между Тимохина Л. В. и Пыльнов М. В. незаключенным.

Обязать Пыльнов М. В. возвратить автомобиль BMW X5, г/н <номер> (В 990 УХ 90), VIN:5UXFE835L164325, 2008 года выпуска.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.