Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3540/2021 ~ М-2765/2021 от 22.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего        Осьмининой Ю.С.

                                при секретаре                Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3540/2021 по административному исковому заявлению Рыкова А.В. к судебным приставам исполнителям ОСП Центрального района УФССП по Самарской области Латынцевой Ж. В. Морозовой Н. А. Управлению ФССП России по Самарской области, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти Пайкова С.И. о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 30.03.2021 г. по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей, постановление административного ответчика от 30.03.2021 г. по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей; признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 22.04.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №, постановление административного ответчика от 22.04.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 580 рублей.

В рамках рассмотрения дела 21.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Самарской области направлены проекты постановлений об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2021 г. 22.07.2021 г. врио руководителя УФССП России по Самарской области Курсуновым С.А. вынесено 2 постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора. Все постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Рыкова В.А. отменены. Все денежные средства, взысканные на основании данных постановлений буду возвращены. Нарушения прав и законных интересов должника устранены.

В судебном заседании от административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований. Истец наставил на взыскании судебных расходов, которые он понес в рамках данного дела в размере 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, в размере 580 рублей в счет оплаты почтовых расходов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Латынцева Ж.В. против прекращения производства не возражала. В части взыскания судебных расходов просила отказать.

Аналогичную позицию выразил представитель от лица врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти Пайкова С.И. судебный пристав-исполнитель Латынцева Ж.В.

Представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Тишенкова И.Н. Анисимова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от административного иска выражен добровольно истцом в ходе судебного заседания, занесен в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам административного дела.

Учитывая, что отказ от административного искового заявления по основаниям добровольного удовлетворения требований стороной административного ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, считает возможным принять отказ от административного иска.

Последствия принятия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Административный истец настаивал на взыскании судебных расходов, которые состоят из почтовых расходов в сумме 580 рублей, и расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае имело место добровольное удовлетворение административных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд,

Следовательно, исходя из положений названного выше процессуального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования административного истца о взыскании с на административного ответчика понесенных административным истцом судебных расходов является законным и обоснованным.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 580 рублей, а также расходы за составление искового заявления, за юридические услуги представителя в размере 15 000 рублей являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права, подтверждаются материалами дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования (абзац 4 пункта 23).

В обоснование понесенный истцом расходов по оплате юридических услуг представлен договор № от 18.05.2021 г. заключенный с ООО юридическая компания «ЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ» за консультацию, подготовку документов для подачи в суд, представительство в суде по настоящему судебному делу.

Учитывая количество и существо подготовленных представителем процессуальных документов (административный иск, ходатайство, анализ документов, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве административного дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя административного истца (одно судебное заседание с участием представителя), с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства суд считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, взыскав за счет главного распорядителя бюджетных средств, которым применительно к указанному делу выступает Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Рыкова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере о7 500 рублей и 580 рублей на оплату почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 103,113, 194,195, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца Рыкова А.В. от административного иска и производство по административному делу № 2а-3540/2021 по административному исковому заявлению Рыкова А.В. к судебным приставам исполнителям ОСП Центрального района УФССП по Самарской области Латынцевой Ж. В. Морозовой Н. А. Управлению ФССП России по Самарской области, ВРИО старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти Пайкова С.И. о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Рыкова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей и 580 рублей на оплату почтовых расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течении пятнадцати дней.

Председательствующий: