Решение по делу № 33-1056/2019 (33-14072/2018;) от 28.12.2018

    Судья: Логвинова О.В.

    Докладчик: Латушкина Е.В.                                                       Дело № 33-1056/19

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «29» января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Хомутовой И.В.,

    судей Латушкиной Е.В., Сорокина А.В.

    при секретаре Черновой М.А.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Криволуцкого Сергея Валерьевича

    на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2018 года

    по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Криволуцкому Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Криволуцкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от 25.09.2014 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением № 9 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением № 3 к Условиям.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере 84 000 рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 34 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка.

Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и тарифами.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 277369,16 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на 06.08.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 101052,90 руб., в том числе задолженность по кредиту – 81860,74 руб., проценты – 19192,16 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014 в размере 101052,90 руб., в том числе задолженность по кредиту – 81860,74 руб., проценты – 19192,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3221,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» Осетров М.Н., действующий на основании доверенности от 20.12.2016, на требованиях настаивал.

Ответчик Криволуцкий С.В. исковые требования не признал.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Криволуцкий С.В. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с необоснованностью иска.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует кредитный договор № от 25.09.2014, а в представленном уведомлении № от 25.09.2014 не имеется предусмотренных ст. 432 ГК РФ общих и существенных условий кредитования, содержащих права и обязанности сторон. Отмечает, что с существенными условиями договора он ознакомлен не был. Считает, что у суда отсутствовали письменные доказательства, подтверждающие факт заключения между ним и банком кредитного договора с передачей денежных средств. При этом полагает, что отражение операций по перечислению денежных средств в выписке не свидетельствует о наличии между сторонами отношений по кредитному договору.

Также указывает, что представленные истцом в суд документы являются ненадлежащим образом заверенными копиями.

Кроме того, указывает, что к материалам дела были приобщены дополнительные документы, представленные представителем истца Осетровым М.Н., который в подтверждение своих полномочий предоставил доверенность № от 20.10.2016, зарегистрированную в Федеральной Нотариальной Палате в реестре за №. Однако данная доверенность в реестре Федеральной Нотариальной Палаты отсутствует. Таким образом, суд, приняв документы от лица, не имеющего на то полномочий, не обеспечил ответчику судебную защиту, гарантированную ст. 2,17,18,45,46 Конституции РФ.

На апелляционную жалобу представителем ПАО «Банк Уралсиб» Осетровым М.Н. принесены возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2014 между ОАО «Банк Уралсиб» (ныне – ПАО «Банк Уралсиб») и Криволуцким С.В. был заключен кредитный договор в форме подписанного ответчиком Уведомления № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно указанному Уведомлению лимит кредитования был установлен в размере 84000 рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых, которая

изменилась до 30% согласно Тарифам от 02.11.2015, введенными в действие приказом по основной деятельности от 26.10.2015.

Заключая кредитный договор в форме Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» заемщик с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб» и Тарифами ОАО «Банк Уралсиб» в редакциях, действующих на момент подписания данного Уведомления, был ознакомлен до подписания настоящего Уведомления и согласен с ними, присоединился к Правилам и Тарифам, принял их и обязался их неукоснительно соблюдать; обязался самостоятельно знакомиться с правилами и Тарифами, самостоятельно контролировать внесение изменений в них, о чем свидетельствует собственноручная подпись Криволуцкого С.В. в Уведомлении.

Также из Уведомления № от 25.09.2014 усматривается, что Криволуцкий С.В. был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, процентной ставкой по кредиту, размером обязательного минимального платежа, сроком действия карты, с комиссией за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания банка, Тарифом по кредитно-карточным продуктам; подтвердил, что был ознакомлен с Таблицей «Полная стоимость кредита» до подписания настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и согласен с ней.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и тарифами.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно пункту 3.2.2.1 Дополнительных Условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы Технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы    основного    долга (израсходованного Лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредитования в размере 84000 рублей сроком действия до 30.09.2017, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Уведомлении №, а также распиской в получении карты и в получении ПИН-конверта.

Согласно п. п, 5, 6 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования ответчику был открыт банковский счет для погашения задолженности №, картсчет №.

Из представленных в дело выписок по счету (операциям) усматривается, что ответчик в период с сентября 2014 года по июнь 2017 года пользовался данной кредитной картой, производя различные оплаты.

Между тем, свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов Криволуцкий С.В. выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Банком в адрес ответчика 31.01.2018 и 09.02.2018 были направлены уведомления от 29.01.2018 и от 08.02.2018 о прекращении кредитования и расторжении договора от 25.09.2014 № с требованием о погашении задолженности в сумме основного долга в размере 81860,74 руб. в срок до 15.03.2018, однако заемщиком данное требование банка не исполнено.

По состоянию на 06.08.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 101052,90 руб., в том числе выданные кредитные средства (задолженность по кредиту) – 81860,74 руб., проценты – 19192,16 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО «Уралсиб», суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о не заключении кредитного договора, о том, что Уведомление об индивидуальных условиях кредитования не является кредитным договором, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические и лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписывая Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» № от 25.09.2014, Криволуцкий С.В. выразил свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных условиях, именно в указанной форме стороны договорились обо всех существенных условиях договора, таких как лимит кредитования и процентная ставка. В отличие от потребительского кредитования срок договора в данном случае не установлен, договор заключен на неопределенный срок и сам заемщик решает, когда прекратить свое кредитование путем восстановления установленного лимита в размере 84000,00 руб., уплаты процентов за его пользование кредитными средствами, возвращения кредитной карты в банк и выражения своей воли к прекращению кредитования в письменном виде.

Действующее законодательство не запрещает заключать кредитный договор в форме уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Заемщик вправе выбрать форму получения денежных средств самостоятельно, что и было сделано Криволуцким С.В. 25.09.2014. Получив кредитную карту с имеющимися на ней денежные средствами, ответчик воспользовался ими 26.09.2014 в размере 51 100 рублей, в дальнейшем также производил расчет указанной картой, а, следовательно, согласился с заключенным договором.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается факт заключения кредитного договора между ПАО «Банк Уралсиб» и Криволуцким С.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные дополнительные документы подписаны лицом, не имеющим на то полномочий – Осетровым М.Н., судебная коллегия отклоняет.

Как видно из материалов дела, представителем ПАО «Банк Уралсиб» Осетровым М.Н. в судебное заседание были представлены письменные пояснения относительно исковых требований и возражения на ходатайство ответчика о предоставлении дополнительных доказательств.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Осетровым М.Н. суду была представлена копия доверенности № от 20.12.2016 сроком действия по 29.02.2020.

Вопреки доводам жалобы содержание доверенности представителя соответствует требованиям статей 185.1 - 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в суд истцом документы являются ненадлежащим образом заверенными копиями, несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, все представленные ПАО «Банк Уралсиб» копии документов заверены надлежащим образом, заверительная надпись «Верно» содержит расшифровку подписи лица, полномочия которого удостоверены, копии исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

         Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

             Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Криволуцкого С.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                            Хомутова И.В.

    Судьи                                                                          Латушкина Е.В.

                                                                                         Сорокин А.В.