Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-222/2016 от 23.05.2016

Материал № 4/1-222/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                             14 сентября 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качана С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Исмаилова М.Д.

защитника-адвоката Мельниченко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев ходатайство осужденного Чичикина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Чичикин В.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 28 января 2015 года по ч. 1 ст.330, ч. 5 ст.69, в. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы.

Чичикин В.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании защитник – адвокат Мельниченко А.А. поддержал ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считает, что осужденный Чичикин В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение преждевременно, степень его исправления достигнута не в полном объеме.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлялись судебными повестками, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Старший помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Чичикина В.А. полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, а также личности осужденного Чичикина В.А., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Чичикин В.А. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК – 29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 03 марта 2015 года, трудоустроен в центре трудовой адаптации не был по причине отсутствия оплачиваемых рабочих мест, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится посредственно, порученные задания выполняет под присмотром администрации. За весь период назначенного судом наказания имеет 3(три) взыскания, два из которых были досрочно погашены в виде поощрения. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 2 раза. В подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, так как на все имеет свою точку зрения. Во время отбывания наказания получил специальность по профессии «электросварщик ручной сварки 2 разряда».В спортивно-массовых мероприятиях участия не принимает. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Социально полезные связи поддерживает, переписку с родственниками ведет не регулярно, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительных листов не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение администрации ИК, личность осужденного Чичикина В.А., из характеристики которого следует, что он не доказал своего исправления, в настоящее время имеет неснятое и непогашенное взыскание, суд, приходит к выводу, что осужденный не встал на путь исправления и цель назначенного Чичикину В.А. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░