Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2015 ~ М-94/2015 от 16.01.2015

№ 2-483/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 5 марта 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя истца Ломовцевой А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутольвасова А.В. к Мартынову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кутольвасов А.В. обратился в суд с иском к Мартынову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Мартынова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Мартынов А.А. Он обратился за возмещением убытков в ООО <данные изъяты> Согласно отчету об оценке ИП Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, №, <данные изъяты> Расходы по оценке составили <данные изъяты>. Таким образом, размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты> а потому оставшуюся сумму полагает необходимым взыскать с ответчика. Просил взыскать с Мартынова А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Истец Кутольвасов А.В., представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Ломовцева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности на три года, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу, указанному им при составлении справки по ДТП: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения», исковое заявление с приложенными документами и повестки судом были оставлены ответчику в почтовом ящике.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Мартынову А.А. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика Мартынова А.А. неуважительной.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие: Мартынов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение пунктов № ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, №, под управлением Кутольвасова А.В., движущемуся справа, допустил с ним столкновение.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мартынов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДТП произошло по вине водителя Мартынова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности Кутольвасову А.В., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Мартынова А.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца Кутольвасова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО в ООО <данные изъяты>» в пределах лимита ответственности <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке ИП Л. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость работ по оценке <данные изъяты>. стоимость услуг по изготовлению копии отчета об оценке <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке ИП Л. № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленной отчетом об оценке и суммой, подлежащей выплате страховой компанией по договору ОСАГО, составляет <данные изъяты>, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика Мартынова А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Расходы истца: по проведению оценки в размере <данные изъяты>, по изготовлению копии отчета об оценке в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> являются необходимыми расходами истца при обращении в суд за защитой своего права и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности оплаты услуг представителя, учитывая сложность и категорию дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кутольвасова А.В. к Мартынову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Мартынова А.А. в пользу Кутольвасова А.В. <данные изъяты>

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 10.03.2014 года.

Судья Л.А. Маслова