Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2013 ~ М-1232/2013 от 22.03.2013

                                                                                                                             Дело № 2-1714/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

            16 апреля 2013 года                                                                                                г. Смоленск

           Промышленный районный суд г. Смоленска

             Под председательством судьи               МОИСЕЕВОЙ М.В.,

             При секретаре                                           ЗАЙЦЕВОЙ Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОКУРОРА Промышленного района г.Смоленска в интересах КАПИРЕНКОВОЙ Т.В. к ОАО «ПРОМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска, действующий в интересах Капиренковой Т.В., обратился в суд с иском к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> Уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. При увольнении ей ответчиком не была выплачена заработная плата в полном размере, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 663 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 663 рубля, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки: на сумму 24 990 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно, на сумму 22 533 рубля - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно, на сумму 18 009 рублей - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно, на сумму 7 830 рублей - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно, на сумму 7 830 рублей - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно, на сумму 213 471 рубль - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1 указанные требования поддержали, указав, что после предъявления данных требований в суд, ответчик произвел истцу выплату части задолженности заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности на настоящее время за ДД.ММ.ГГГГ составляет не 24 990 рублей, а 14 990 рублей, а общая сумма за весь предъявленный период - 284 663 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в сумме 284 663 рублей признал, в части начисления процентов по ст.236 ТК РФ просил учесть наличие у ответчика уважительных причин (стадии ликвидации предприятия) для невозможности своевременной выплаты работникам заработной платы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Капиренкова (до замужества <данные изъяты>) Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> (после переименования ОАО «Простроймеханизация») на должность <данные изъяты> (л.д.7,5).

ДД.ММ.ГГГГ между Капиренковой и ОАО «Промстроймеханизация» заключен трудовой договор № (л.д.8-9).

Приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ Капиренкова Т.В. уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно представленной в суд ОАО «Промстроймеханизация» уточненной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 663 рубля, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ - 14 990 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 22 533 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 18 009 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 830 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 213 471 рубль (л.д.4).

           Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела.

           В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.

Разрешая вопрос об обоснованности требований стороны истцов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных истцом документов следует, что размер задолженности перед ним по выплате заработной платы ответчиком составляет 284 663 рубля, в том числеза ДД.ММ.ГГГГ - 14 990 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 22 533 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 18 009 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 830 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 213 471 рубль.

В соответствии с п.3.15 коллективного договора ОАО «Промстроймеханизация», выплата заработной платы работникам осуществляется 2 раза в месяц - аванс 10 числа и окончательный расчет 25 числа (л.д.10).

Указанный размер задолженности у суда не вызывает сомнений, поскольку его расчет представлен самим ответчиком. Каких-либо доказательств выплаты данной задолженности на день рассмотрения судом данных требований суду не представлено.

С учетом признания истцом о выплате ей работодателем ко дню рассмотрения судом данного дела из предъявленной суммы задолженности 10 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат бесспорному удовлетворению в общей сумме 284 663 рубля.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, в судебном заседании бесспорно установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты работнику отпускных, на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты в размере 1\300 действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У).

           Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ПРОКУРОРА ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА Г.СМОЛЕНСКА удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Промстроймеханизация» в пользу Капиренковой Т.В. задолженность по заработной плате 284 663 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля, начисляя проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (8,25% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно на сумму 14 990 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно на сумму 22 533 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно на сумму 18 009 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно на сумму 7 830 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно на сумму 7 830 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно на сумму 213 471 рубль.            

Взыскать с ОАО «Промстроймеханизация» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 146 рублей 63 копейки.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения.

                           Судья                                        М.В.МОИСЕЕВА