Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2020 (1-634/2019;) от 22.10.2019

Дело № 1-21/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

16 января 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А.

с участием государственного обвинителя: пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.

подсудимого Калачева Н. Н.

защитника Юдина В. В., предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЛАЧЕВА ФИО9,

<данные изъяты>

ранее судимого:

-13.02.2013 года Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 23.08.2013 года Щелковским городским судом Московской области по п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-13.09.2013 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 160, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытия срока наказания 21.08.2015 года,

- 31.05.2017 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Калачев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Калачев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед <данные изъяты> с рамой синего цвета, стоимостью 13875 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, Калачев Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13875 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калачев Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он шел мимо магазина «Продукты» по <адрес> и увидел, что его обогнал мужчина на велосипеде, который оставил велосипед перед магазином, а сам зашел в магазин. Он подошел к велосипеду, взял его и уехал на нем в сторону железнодорожной станции «<адрес> Данный велосипед он продал незнакомому мужчине за 1000 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым в деянии, установленном в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «<данные изъяты> с рамой синего цвета, приобретенный в 2017 году на рынке «<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, на данном велосипеде подъехал к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес>, и оставил его на улице, а сам зашел в магазин. Тросом велосипед не пристегивал. Через несколько минут вышел из магазина и обнаружил отсутствие велосипеда. О краже сообщил в полицию. В результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 13875 рублей. /л.д. №/

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут он приехал на своем автомобиле в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. В это время на территории пункта приема он увидел ранее незнакомого ему парня с велосипедом в руках, который предложил ему купить велосипед, на что он согласился. Парень сказал, что велосипед не краденный. Парень сначала попросил 1500 рублей, однако потом сказал, что готов продать за 1000 рублей. Он согласился и передал тому 1000 рублей, а парень ему велосипед. Рама велосипеда была синего цвета, также на раме имелась надпись «Stark».Примерно через час ему на мобильный телефон позвонил молодой человек и представился сотрудником полиции и поинтересовался покупкой велосипеда. Он ответил сотруднику, что приобрел велосипед и впоследствии приехал в отдел полиции <адрес>, где ему сообщили, что велосипед краденный. После чего, он добровольно выдал сотруднику полиции велосипед. О том, что велосипед был ворованным, он не знал, иначе он бы его не купил. /л.д. №/

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое №., в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут находясь вблизи магазина «Продукты» по <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед «Stark Chaser», причинив значительный материальный ущерб. /л.д. 3/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед магазином «Продукты», расположенным по адресу: <адрес>, где было совершено хищение имущества Потерпевший №1 /л.д. №

- протоколом добровольной выдачи от №., согласно которому Свидетель №1 Назим оглы добровольно выдал приобретенный у ФИО3 велосипед «Stark Chaser». /л.д. №/

- протоколом осмотра предметов от №., согласно которому осмотрен велосипед «Stark Chaser» с рамой синего цвета, изъятый 04.08.2019г. в ходе добровольной выдачи у Свидетель №1 X. Н. оглы, который признан вещественным доказательством по делу. /л.д.№/

- экспертным заключением о стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Stark Chaser» составляет 13875 рублей. /л.д.№

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого Калачева Н. Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, суд признает их достоверными, соответствующими действительности. Показания потерпевшего подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетеля обвинения, приведенными выше в приговоре. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, логичны и не противоречивы, не вызывают сомнений в объективном отражении событий. Сведений, свидетельствующих о возможности оговора потерпевшим и свидетелем обвинения Калачева, как и о их заинтересованности в его осуждении, по делу не установлено, как и не установлено в судебном заседании, что у потерпевшего были какие-либо неприязненные отношения с Калачевым. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, в материалах дела не имеется, суду ни подсудимым, ни его адвокатом не представлено и судом не выявлено. Каких- либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Калачева, в их показаниях не установлено, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, свидетеля обвинения наряду с другими доказательствами, подтверждающими вину Калачева в инкриминируемом ему деянии.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Калачева в совокупности с исследованными судом доказательствами, суд кладет их в основу приговора, поскольку его показания о времени, месте и способе совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, письменными доказательствами, подтверждающими вину Калачева.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения.

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины Калачева получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит полностью доказанной вину подсудимого Калачева Н.Н. в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует действия Калачева Н.Н., по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Калачев, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб в размере 13 875 рублей, поскольку сумма похищенного значительно выше 5 000 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Калачев Н.Н. <данные изъяты>

По месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калачева, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ – полное возмещение материального вреда потерпевшему, а также суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание – его хронические заболевания, заболевания его матери инвалида, за которой он осуществляет уход.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Калачева усматривается рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Калачева, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и исходя из принципа гуманизма, учитывая, что Калачев осуществляет уход за своей матерью-инвалидом, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципа гуманизма, учитывая заболевания Калачева, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд сохраняет условное осуждение, назначенное Калачеву приговором Щёлковского городского суда Московской области от31 мая 2017 года.

В соответствии с п.6.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stark Chaser», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

.