Заочное решение по делу № 2-1234/2015 ~ М-1116/2015 от 06.07.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2015

Дело № 2-1234/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 13 августа 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества « *** » к Колесниченко В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « *** » обратилось в суд с иском к Колесниченко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между ОАО « *** *** (далее Банк) и Колесниченко В.Ю. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №№ путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) банком. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере кредитного лимита *** годовых, с установленным сроком возврата кредита до дата. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в размере *** коп., что подтверждается выпиской по счету от дата. Заемщик в свою очередь согласно кредитному договору № от дата принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств повлекло начисление Банком штрафных санкций. В настоящий момент обязательства заемщика не исполнены, сумму задолженности не погасил. По состоянию на дата сумма задолженности Колесниченко В.Ю. перед ПАО « *** » составила *** руб. 30 коп. – сумма задолженности по кредиту, *** . – сумма задолженности по процентам. Истец просит взыскать с ответчика Колесниченко В.Ю. в пользу *** » задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** *** . – сумма задолженности по кредиту, *** коп. – сумма задолженности по процентам, 6 *** – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ПАО « *** » Харитонова С.В., действующая на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (л.д.33).

Ответчик Колесниченко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Колесниченко В.Ю. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между истцом ОАО « *** », действующим в качестве кредитора, и ответчиком Колесниченко В.Ю., выступающей в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор №, посредством подписания ответчиком Колесниченко В.Ю. оферты в виде заявления об открытии банковского счета и акцепта данной оферты истцом ОАО « *** » путем предоставления кредита в размере *** коп. под *** % годовых, с установленным сроком возврата кредита до дата. Подлинность подписи в заявлении, а также действительность кредитного договора Колесниченко В.Ю. от дата не вызывают сомнений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.28) следует, что с дата. наименование Открытое акционерное общество « *** изменено на Публичное акционерное общество « ***

Истец ОАО « *** » свои обязательства по предоставлению ответчику Колесниченко В.Ю. денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика Колесниченко В.Ю. за период с дата по дата (л.д.9-18), заявлением Колесниченко В.Ю. от дата (л.д.19-20). Ответчиком Колесниченко В.Ю. факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как видно из выписки по счету ответчика Колесниченко В.Ю. за период с дата по дата (л.д.9-18), представленным истцом ПАО *** » расчетом задолженности и приложениями к нему по состоянию на дата задолженность ответчика Колесниченко В.Ю. по кредитному договору № от дата составляет *** коп., в том числе: *** коп. – сумма задолженности по кредиту, *** коп. – сумма задолженности по процентам, *** – задолженность по комиссии. (л.д.5-8).

Судом распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Колесниченко В.Ю. возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Колесниченко В.Ю. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Таким образом, с ответчика Колесниченко В.Ю. в пользу истца *** » надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** .

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО « *** » не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ПАО *** за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО « *** » подлежит возмещению за счет ответчика Колесниченко В.Ю. уплаченная истцом ПАО *** » государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества « *** » к Колесниченко В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества « *** в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежные средства в сумме *** *** ) коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** *** ) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области п/п Я. С. Коркина

Копия верна

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина

Секретарь судебного заседания О.С.Бердюгина

По состоянию на 17.02.2015 заочное решение в законную силу не вступило.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина

Секретарь судебного заседания О.С.Бердюгина

Дело № 2-1234/2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 13 августа 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества « *** » к Колесниченко В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества « *** » к Колесниченко В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** , судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества « *** » в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежные средства в сумме *** *** ., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина