Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-27/2017 (4/16-1177/2016;) от 24.11.2016

Материал № 4/16-1177/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                          11 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеевой Т.С.,

представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Сученинова В.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2017 года,

осужденного Миронова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Миронова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Кировского районного суда г. Перми от <дата> Миронов А.Г. осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и со штрафом в размере 5000 руб.

Осужденный Миронов А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель администрации исправительного учреждения возражает против заявленного ходатайства, указывая, что осужденный характеризуется следующим образом: трудоустроен, к труд относится недобросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя не делает; участие в общественной жизни отряда не принимает; поощрен 1 раз; имеет 5 взысканий.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен всего 1 раз. Вместе с тем, им допущено 5 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. 4 взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Наличие взысканий, их количество, а также в целом отрицательная характеристика данная администрацией, свидетельствуют об отсутствии устойчивого положительного поведения осужденного, о недостаточном формировании социально-положительной направленности его личности, и об отсутствии устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства и возможность трудоустройства, не являются единственными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Миронова А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                Ю.М. Анфалов