Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10191/2015 ~ М-10739/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-10191/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску К. к ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

К. обратился в суд с данным иском, указав, что является потребителем коммунальных услуг по адресу ***. Расчеты за оказанные услуги производятся по лицевому счету № ***. Начисления платы за коммунальные услуги производит ответчик.

Согласно акту сверки по состоянию на *** г. по лицевому счету *** имеется переплата по электрической энергии в сумме ***.

*** г. обратился к ответчику с заявлением о зачете суммы переплаты в счет текущих платежей за потребленную электроэнергию. Ответчик заявление не удовлетворил, указав, что по этому поводу необходимо обратиться в ООО «Энергокомфорт «Амур» с заявлением о возврате указанной суммы.

Истец считает данный отказ необоснованным, так как получателем платежа в расчетных документах значился истец, денежные средства были перечислены истцу, по его реквизитам.

В мае *** г. вновь обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. Ответчик не отрицал факт переплаты, но денежные средства не возвратил, ссылаясь на то, что указанная сумма во исполнение агентского договора, заключенного ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» и ООО «Энергокомфорт «Амур», была перечислена в ООО «Энергокомфорт «Амур». Доказательств перечисления денег ответчик не представил.

Истец требует: взыскать с ответчика денежные средства – ***; обязать ответчика перечислить указанные денежные средства на счет истца (***).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Пояснил, что переплата за электроэнергию образовалась в летний период *** г., так как истец летом решил оплатить электроэнергию авансом.

В квитанциях за июнь, июль и август *** г. истец указал большее количество потребленной электроэнергии, чем фактически потребил. Тем не менее, в квитанциях за июнь-июль *** г. истец не указывал, что потребление составило *** кВт. Этот объем был указа ответчиком без оснований. Из-за этого ответчик начислил мифический долг.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что в период с *** г. по *** г. ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» осуществлял начисление платежей за потребление электроэнергии на основании агентского договора от *** г, заключенного с ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания».

По состоянию на *** г. по лицевому счету истца имелась переплата за электроэнергию в сумме ***, что подтверждается карточкой учета собственника и представленным суду расчетом. Сумма переплаты была указана ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания», которое осуществляло начисление платежей до *** г.

В период с *** г. по *** г. на основании показаний прибора учета, переданных истцом, истцу была начислена плата за электроэнергию – ***, за этот же период истец оплатил ***.

В соответствии с агентским договором, все полученные от потребителей денежные средства по оплате электроэнергии были переданы в ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания», что подтверждается представленными суду платежными поручениями. В связи с окончанием срока действия агентского договора ответчик не ведет с истцом каких-либо расчетов, поэтому для получения суммы переплаты истцу следовало обратиться в ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания».

Требования истца не доказаны, в иске не указан период, за который образовалась переплата. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица - ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» пояснил, что в настоящее время в отношении ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» введена процедура банкротства, действует конкурсный управляющий.

До *** г. начисление платежей за электроэнергию осуществляло ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» как гарантирующий поставщик.

С *** г. на основании агентского договора начисление платы за электроэнергию выполнял ответчик, созданный на базе ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания». Все данные по лицевым счетам у ответчика и третьего лица были едиными.

Каких-либо документов, подтверждающих, что на момент заключения агентского договора от *** г. по лицевому счету истца была переплата в сумме ***, не имеется. Доводы ответчика в этой части не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе – сведениями агентского договора.

Согласно отчету агента за сентябрь *** г., у истца имелся долг по оплате в сумме ***.

При этом в отчете агента за декабрь *** г. указано, что у истца имеется переплата в сумме ***.

Представленные ответчиком платежные документы не свидетельствуют о том, что в ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» были перечислены денежные средства, оплаченные истцом. В настоящее время в Арбитражном суде Амурской области находится на рассмотрении дело по иску ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» к ООО «Благовещенский РКЦ» о взыскании долга в сумме около ***.

Все расчеты по начисленным платежам должно производить ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в жилом доме № *** по пер. *** в п. *** г. Благовещенска, в силу ст. 153 ЖК РФ имеет обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе – за потребление электрической энергии.

Также установлено, что согласно агентскому договору от *** г., заключенному ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» и ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», ответчик в период с *** г. до *** г. оказывал агентские услуги по начислению и сбору платежей по оплате электроэнергии, в том числе – по лицевому счету истца № ***.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

На основании ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с агентским договором от *** г. ответчик был обязан осуществлять формирование и ведение базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, производить расчет с потребителями за потребленную электрическую энергию, осуществлять сбор и перечисление полученных денежных средств от потребителей в счет оплаты услуг, а также по приему от потребителей сведений о показаниях индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии ( п.1.1 Договора).

Ответчиком не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент заключения агентского договора от *** г., на который он ссылается, по лицевому счету истца имелась какая-либо переплата, и сведения об этой переплате были переданы ответчику от ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания»

В этой связи суд принимает во внимание, что карточка учета собственника и расчет, представленные ответчиком, не могут рассматриваться как допустимое доказательство, поскольку выполнены самим истцом. Какие-либо приложения к агентскому договору, либо иные доказательства, подтверждающие факт сообщения ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» о наличии переплаты по лицевому счету истца, ответчиком не представлены

Кроме того, при наличии переплаты за электроэнергию в сумме ***, сведения о которой, по утверждениям ответчика, были ему предоставлены на момент заключения агентского договора ( *** г.), ответчик не производил перерасчета на указанную сумму, хотя последующие платежи за электроэнергию от истца поступали в общей сумме *** (сведения о перерасчетах за июнь – ноябрь *** г. отсутствуют.).

Обязанность ответчика производить перерасчеты сумм оплаты, в том числе по письменному заявлению потребителя – за предыдущие периоды, предусматривалась п. 2.1.8 агентского договора от *** г.

Из платежных документов, представленных истцом, следует, что в период с *** г. по *** г. он предоставлял ответчику сведения о показаниях прибора учета электроэнергии. При этом ответчиком не было доказано, что начисление платы за электроэнергию, в частности за июль *** г. произведено на основании данных о показаниях прибора учета, предоставленных потребителем.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что по состоянию на *** г. по лицевому счету 200972 имеется переплата по электрической энергии в сумме ***.

Ссылки ответчика на то, что все полученные от потребителей денежные средства ( в том числе – уплаченные истцом) были переданы ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» не подтверждаются допустимыми доказательствами. Представленные ответчиком платежные поручения суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку из данных документов не следует, что производилось перечисление денежных средств, уплаченных истцом.

Из пояснений представителей ответчика и третьего лица следует, что взаиморасчеты по агентскому договору не окончены.

При этих обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 8 ГК РФ у ответчика имеется обязанность по возврату истцу суммы переплаты за электроэнергию.

Ссылки ответчика на то, что переплата выявлена после окончания срока действия агентского договора и возникла из-за умышленных действий истца, не могут быть приняты во внимание, так как не изменяют сложившегося правоотношения.

Суд учитывает, что ответчик имеет возможность обратиться в ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» для взаиморасчета в связи с возвратом истцу суммы, переплаченной за электроэнергию.

Заявленный иск в части взыскания суммы переплаты обоснован.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по перечислению суммы переплаты по реквизитам, указанным в иске, поскольку данная обязанность законом либо договором не предусматривалась.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» в пользу К. сумму переплаты за потребленную электроэнергию – ***, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – ***

В остальной части К. в иске к ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** 2015 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** 2015 г.

Судья