Решение по делу № 33-3890/2010 от 02.08.2010

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-3890/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА 

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Кретова В.В.,

судей Головкова В.Л. и Перминовой Н.А.,

секретаря Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Печерина Н.З. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2010 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Печерина Н.З. к ОАО», Администрации об обязании ОАО передать жилое помещение по адресу: ... в муниципальную собственность, обязании Администрацию принять жилое помещение по адресу: ... в муниципальную собственность, признании права на приватизацию данного жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснение Печерина Н.З., Печерина И.Н., представителя Администрации Плюснина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печерин Н.З. обратился в суд с иском к ОАО о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: ...

В последующем Печерин Н.З. уточнил заявленные требования, и просил суд обязать ОАО передать жилое помещение по адресу: ... в муниципальную собственность, обязать Администрацию принять жилое помещение в муниципальную собственность, признать право на приватизацию жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Печерин И.Н., ТСЖ

В судебном заседании Печерин Н.З. иск поддержал.

Представители ОАО и Администрации с иском не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Печерин Н.З. с решением суда не согласен, просит отменить, полагает, что оно не учитывает конкретных обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, чтоПечерин Н.З. вселен в жилое помещение по адресу: ... согласно ордера ... на право занятия жилой площади в общежитии №... от .... Зарегистрирован Печерин Н.З. в жилом помещении - ....

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного УФРС по РК, квартира ... дома ... в настоящее время принадлежит на праве собственности ОАО». Основанием государственной регистрации права собственности на жилое помещение послужил План приватизации Управления», утвержденного Председателем Комитета ... года.

Пунктом 5 ст. 2 Закона РФ от 3.07.1991 года за № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (в редакции Закона от 5.06.92, действовавшего на момент приватизации предприятия)  предусмотрено, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально- культурных учреждений, объектов культурного и  природного наследия регулируются иными законодательными актами Российской Федерации и Республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года за № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действовавшей на момент приватизации ОАО», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленным законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находиться.

Изменения в данную норму, предусматривающие, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, были внесены Федеральным законом от 23 декабря 1992 года за № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», т.е. после акционирования ОАО.

При таких обстоятельствах включение самого здания ... по ул. ... до ... года в уставной капитал ОАО является правомерным, в связи с чем правовые основания для передачи ОАО и принятии Администрацией  квартиры в муниципальную собственность отсутствуют, отказ в удовлетворении требований о передаче ОАО и принятии Администрацией»  квартиры в муниципальную собственность является правильным.

Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ и ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам только в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Установив, что истец и его сын Печерин И.Н. вселены в комнату ... дома ... по ул.... уже после того, как спорное жилое помещение перешло в собственность ОАО, суд обосновано пришел к выводу о том, что вселение Печерина Н.З. осуществлялось на основании срочного договора найма, заключенного с коммерческой организацией.

Печерин Н.З. изначально вселялся в частный жилищный фонд, жилое помещение не могло быть предоставлено ему на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении требований Печерина Н.З. о признании права на приватизацию.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с представленными доказательствами Определением Арбитражного суда РК от 03.10.2007 г. по делу № А29-4038/2007 ОАО признано несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда РК от 17.07.2008 по данному делу в отношении ОАО введено конкурсное производство, которое к моменту рассмотрения судом спора не окончено.

Как следует из обстоятельств дела, здание по адресу: ..., ... в собственность МО ГО «...» не передано. Конкурсным управляющим ОАО вопрос о передаче здания в муниципальную собственность на момент разрешения судом спора решен не был.

Доводы, приведенные в жалобе, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов судьи. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно, доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Печерина Н.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                              В.В. Кретов

Судьи:                                                                                              В.Л. Головков 

                                                                                   Н.А. Перминова