Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2017 от 25.09.2017

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шатура 31 октября 2017 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Сигаева В.М.,

подсудимого Малькова Дмитрия Александровича,

защитника – Полянской К.В., представившей удостоверение №№ и ордер № №

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малькова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мальков Д.А., согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке, расположенной близ <адрес>, подошел к автомобилю марки «Лада Приора» регистрационный знак №), принадлежащей Рысину А.Г., увидев лежащую на заднем сиденье сумку, Мальков Д.А. из корыстных побуждений направленных на тайное хищение чужого имущества решил похитить ее. В целях осуществления своего преступного умысла, убедившись в отсутствии владельца автомашины и других посторонних лиц, способных помешать осуществлению его (Малькова Д.А.) преступного умысла, открыв незапертую на запорное устройство заднюю дверь данной автомашины, проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую Рысину А.Г. сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, в которой находился кожаный кошелек стоимостью 4800 рублей с денежными средствами в размере 2000 рублей, а всего на общую сумму 7800 руб. После чего Мальков Д.А. обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Рысину А.Г. значительный материальный ущерб в размере 7800 руб.

Подсудимый Мальков Д.А., в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Мальков Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Мальков Д.А., заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Мальков Д.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Малькова Д.А., поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мальков Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Малькова Д.А., и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мальковым Д.А., преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Малькова Д.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Малькова Д.А., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мальковым Д.А., преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Малькова Д.А., без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Малькову Д.А., наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Малькова Д.А., к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Мальков Д.А. не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Малькову Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малькова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Малькова Д.А., обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Малькову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Лада Приора» государственный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности у потерпевшего Рысина А.Г.; СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           И.А. Гульченко