Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2013 от 28.03.2013

Уг. дело № 1-174/ 2013 (287046)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 23 апреля 2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Лысенко О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Вугликова И.Ф.,

потерпевшего В.

защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Алексашина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алексашина М.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Алексашин М.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 20 часов 00 минут 3 января 2013 года до 03 часов 30 минут 4 января 2013 года, <адрес> действуя умышленно, в ходе ссоры с Д.., осознавая общественно-опасный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к Д. с целью убийства последнего, нанес тому множество ударов в область головы и тела, затем сдавил его шею своими руками, с помощью удушающего приема потянул его вверх и удерживал до тех пор, пока Д. не перестал подавать признаков жизни, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде:

- ушибленных ран лба слева, левой височной области, подбородка; множественных обширных кровоподтеков лица, передней и задней поверхностей грудной клетки, обеих верхних конечностей, обычно у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня;

- перелома шейного отдела позвоночника между 1 и 2 позвонками с полным разрывом спинного мозга на этом уровне и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлек смерть потерпевшего и находится в прямой причинной связи с ней, и убил его.

В судебном заседании подсудимый Алексашин М.Е. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и показал, что работал охранником <данные изъяты> 30 декабря 2012 года, когда находился на смене, познакомился с Д.. Вечером указанного дня он приехал с Д.. на машине - такси домой к последнему, а именно в дом по <адрес>. В указанном доме находилась сожительница Д.. – Т. Он, Д.. и Т. распивали спиртное. Через некоторое время Алексашин М.Е. и Т. на машине – такси съездили в магазин за продуктами и спиртным. По возвращении из магазина, втроем дома у Д. распивали спиртное, а затем легли спать. Алексашин М.Е. проснулся около 10 часов 31 декабря 2012 года и обнаружил, что у него пропало портмоне с деньгами, а также пакет с продуктами и спиртным. Поскольку Д.. дома не было, он понял, что это потерпевший взял его имущество. Алексашин М.Е. и Т. поехали на машине-такси к дому <адрес>, где проживает его знакомая А.. Он и Т. остались дома у А. встречать Новый год. Пробыл Алексашин М.Е. у А. дома до 3 января 2013 года. Вечером указанного дня он пошел гулять по городу, и около 20 часов 00 минут на улице встретил Д. Последний был одет в одежду темного цвета, также на нем была одета его (Алексашина М.Е.) шапка с белой полосой. Они вместе пошли в магазин <данные изъяты> приобрели пиво и пошли распивать его на территорию детской площадки, расположенной в <адрес>. Сидели на лавочке распивали пиво и спирт. Рядом с указанной площадкой находится детский сад <данные изъяты> Алексашин М.Е., завел Д. на территорию данного детского сада, и нанес ему несколько ударов, но не менее 10 ударов, по лицу руками, а также несколько ударов ногами по телу, так как хотел проучить его за кражу имущества. Точное количество ударов и то куда он их наносил, пояснить не может, так как находился в состоянии опьянения. Затем он применил к Д.. удушающий прием потянул руку вверх и свернул последнему шею. Произошедшее событие может объяснить тем, что испытывал к потерпевшему злость и был в состоянии алкогольного опьянения. Когда Алексашин М.Е. понял, что убил Д. то отнес труп на стадион <адрес> и бросил его в траншею. Свою шапку, которую у него похитил потерпевший, также выкинул в траншею. После этого он спустился вниз по лестнице <адрес> обошел детский сад <данные изъяты> зашел на территорию детского сада и ногами закидал снегом пятна крови Д.. Затем Алексашин М.Е. пошел в сторону дома <адрес> зашел в него, и находился в подъезде указанного дома на седьмом этаже до утра. Утром 4 января 2013 года примерно в 10 часов он пришел к своему другу Л., который проживает <адрес>. Алексашин М.Е. постирал у Л. вещи, так как они были грязными и остался у него дома. Никому о совершенном преступлении Алексашин М.Е. не рассказывал. Когда 9 января 2013 года он направился к себе домой для того, чтобы взять документы и пойти в полицию рассказать о случившемся, то его встретили сотрудники полиции, и в отделе ОВД он написал явку с повинной.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Кроме признательных показаний подсудимого Алексашина М.Е. обстоятельства, при которых он совершил умышленное убийство Д. установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевший Г. показал, что Д., приходился ему троюродным племянником. Больше близких родственников у Д.. нет. В последнее время он нигде не работал. Где именно Д. проживал, ему также не известно. Охарактеризовать Д. может как спокойного, неконфликтного человека. Последний раз он видел Д.. 5-6 лет назад. О том, что Д. мертв, ему стало известно от следователя. Обстоятельства убийства Д. ему неизвестны. Гражданский иск к подсудимому не предъявляет. Просит назначить наказание Алексашину М.Е. на усмотрение суда.

Свидетель Т. показала, что Д.. знаком ей с детства. Раньше она состояла с ним в фактически брачных отношениях. 30 декабря 2012 года она находилась у Д. дома по <адрес>. Вечером, около 22 часов 30 декабря 2012 года Д. возвратился домой с Алексашиным М. Они все вместе распивали спиртное. Позже она и М. ездили в магазин на машине-такси за продуктами и спиртным. Когда закончили распивать спиртное, то все легли спать. 31 декабря 2012 года она проснулась, и Алексашин М. рассказал ей, что у него пропали деньги. Д.. дома уже не было. Она и Алексашин М.Е. поехали на машине-такси в гости к знакомой последнего – А., которая проживает в квартире <адрес> У А. дома они вместе распивали спиртное, встречали Новый год. <данные изъяты> Она также указала, что может охарактеризовать Д. как конфликтного человека.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участвующих в судебном разбирательстве лиц, показаний свидетеля С.. следует, что у него имеется личный экскаватор. С 20 декабря 2012 года он осуществлял работы по рытью водовода <адрес>, на территории стадиона <данные изъяты> 30 декабря 2012 года он прекратил работы в связи с наступающими праздниками. Возобновить работы планировал 5 января 2013 года. Им была выкопана траншея длиной около 12-15 метров, до лотка теплотрассы, глубиной около двух метров. Экскаватор он оставил возле траншеи. 1 января 2013 года он уехал в г. Уссурийск к своим родственникам, вернулся он вечером 2 января 2013 года и находился дома. 4 января 2013 года после 16 часов он приехал в г. Большой Камень, и пошел в отдел к своему знакомому Р. Около 17 часов этого же дня Р. позвонил дежурный, который сказал, что на стадионе <адрес> в овраге нашли труп. Он решил проверить, что там случилось, сел в машину и поехал к своему экскаватору. Когда приехал <данные изъяты> и подошел к экскаватору, то там находились незнакомые ему дети, лет 11-12. Дети сказали, что в траншее возле экскаватора лежит труп. Он посмотрел и в траншее увидел труп незнакомого ему мужчины, который лежал на боку. Также он обратил внимание, что отсутствуют запчасти от экскаватора: щит, воздушный фильтр, шприц железный от экскаватора. Все указанные детали лежали в траншее возле трупа. Практически сразу прибыли сотрудники полиции. 4 января 2013 года он с помощью экскаватора засыпал траншею, так как больше не хочет, чтобы произошло что-то подобное, опасается чего-либо, связанного с трупами. Как мог мужчина оказаться в траншее, ему неизвестно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Так протоколом осмотра места происшествия от 4 января 2013 года, установлено место обнаружения трупа Д. с признаками насильственной смерти, которым является траншея, расположенная <адрес> а также обнаружена и изъята шапка черного цвета с серой полосой.

Из протокола осмотра трупа Д, от 6 января 2013 года, следует, что в ходе осмотра трупа Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Шкотовском МРО ГБУЗ ПК Бюро СМЭ Приморского края изъят образец крови потерпевшего Д,.

Заключением эксперта № 15-А от 6 марта 2013 года, установлена причина смерти потерпевшего Д. Так на основании данных судебно-медицинского исследования трупа Д. эксперт пришел к выводу, что его смерть наступила в результате перелома шейного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга, в срок от 2 до 3 суток к моменту исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа Д.. обнаружены следующие телесные повреждения:

- перелом шейного отдела позвоночника между 1 и 2 позвонками с полным разрывом спинного мозга на этом уровне и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлек смерть потерпевшего и находится в прямой причинной связи с ней;

- ушибленные раны лба слева, левой височной области, подбородка; множественные обширные кровоподтеки лица, передней и задней поверхностей грудной клетки, обеих верхних конечностей, обычно у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня.

Перелом шейного отдела позвоночника возник в результате резкого чрезмерного скручивания в шейном отделе позвоночника, остальные повреждения возникли от неоднократного ударного воздействия тупым твердым предметом. Все повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти. Учитывая тяжесть травмы, приведшей к смерти эксперт сделал вывод о том, что первоначально возникли кровоподтеки и ушибленные раны, а затем перелом шейного отдела позвоночника. Обнаруженные на трупе Д. телесные повреждения не имеют характерных (индивидуальных) признаков, позволяющих идентифицировать повреждающий предмет. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым доступным по локализации. Учитывая тяжесть травмы, приведшей к смерти, эксперт пришел к выводу, что после ее получения смерть наступила практически моментально. После получения телесных повреждений приведших к смерти, Д. не мог совершать каких-либо действий. На момент смерти Д.. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные судебно-химического исследования крови.

Из протокола допроса эксперта от 6 марта 2013 года, следует, что не исключается, причинение телесных повреждений Д. при обстоятельствах, указанных обвиняемым Алексашиным М.Е. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Заключением эксперта № 21 от 7 февраля 2013 года, установлено, что кровь Д. относится к АВ группе. На шапке (об. 1,3), на марлевой салфетке с веществом бурого цвета, изъятым на расстоянии 20 метров от дома, обнаружена кровь человека, при определении групповых свойств которой, выявлен антиген А, свойственный АВ группе. Таким образом, происхождение крови от Д. не исключается. На марлевой салфетке с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой от Д.. исключается. На марлевой салфетке с веществом красно-бурого цвета, изъятым у правого торца дома, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена, так как не выявлены антигены А, В и Н. На представленных перчатках и ботинках кровь не обнаружена.

Из заключения эксперта № 36 от 10 января 2013 года, следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании у Алексашина М.Е. 9 января 2013 года каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 марта 2013 года, осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы: шапка черного цвета с серой полосой, а также вещество красно-бурого цвета, изъятое у правого торца дома, вещества бурого цвета, изъятые на расстоянии 20 метров от дома, перчатки черного цвета, ботинки со шнурками черного цвета, образец крови потерпевшего Д. диск с записью с камер наружного наблюдения <данные изъяты>, на котором содержатся файлы, которые открываются при помощи программы <данные изъяты> В файле «<данные изъяты>» запись с камеры № 13 <данные изъяты> ведущей наблюдение за территорией, расположенной на <адрес> которой зафиксированы сведения о том, что на указанном участке местности находится экскаватор. В 03 часа 19 минут 15 секунд 4 января 2013 года со стороны детского сада <данные изъяты> к указанному экскаватору идет человек, который смотрит по сторонам, затем уходит. В файле <данные изъяты> содержится запись с камеры № 13 <адрес> ведущей наблюдение за территорией, <данные изъяты> на <адрес> которой зафиксированы сведения о том, что на указанном участке местности находится экскаватор. В 03 часа 27 минут 35 секунд 4 января 2013 года со стороны детского сада <данные изъяты> к указанному экскаватору идет человек, который тащит на себе какой-то груз, по силуэту похожий на тело человека. В 03 часа 27 минут 57 секунд 4 января 2013 года человек сбрасывает указанный груз за экскаватором, в 03 часа 28 минут 05 секунд 4 января 2013 года он один быстро уходит вниз по лестнице.

Постановлением от 3 марта 2013 года, указанные выше предметы признаны и приобщены к уголовному делу № 287046 в качестве вещественных доказательств.

Одним из доказательств вины Алексашина М.Е. в умышленном причинении смерти потерпевшему Д. суд признает оглашенное заявление Алексашина М.Е. о явке с повинной от 9 января 2013 года, в котором последний сообщил о совершённом им преступлении, выраженном в нанесении им 4 января 2013 года ударов и удушении Д.. в районе дома <адрес>

Также одним из доказательств вины подсудимого суд признает протокол проверки показаний Алексашина М.Е. на месте совершения преступления от 9 января 2013 года, которым так же установлено место совершения убийства Д. Из оглашенного протокола следственного действия следует, что подсудимый Алесашин М.Е. подробно рассказал о совершённом им 4 января 2013 года преступлении в отношении Д. указал на место его совершения – <адрес> а также подробно продемонстрировал на манекене механизм и локализацию нанесения ударов и удушающего приема Д.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 января 2013 года, на участке местности, <адрес>, а так же на расстоянии 20 метров от дома обнаружены и изъяты вещества красно-бурого и бурого цветов.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, делает вывод о доказанности вины подсудимого Алексашина М.Е. в совершении умышленного убийства потерпевшего Д.

Судебным следствием достоверно установлено, что действия Алексашина М.Е. по причинению смерти потерпевшему носили умышленный характер, и были совершены с прямым умыслом на причинение смерти.

Так, при решении данного вопроса, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесного повреждения, предшествующее преступлению поведение Алексашина М.Е. и потерпевшего, их взаимоотношения, а также последующее поведение подсудимого после совершения преступления. Из материалов дела видно, что Алексашин М.Е. наносил целенаправленные удары потерпевшему по лицу и телу, после чего, применил удушающий прием со скручиванием шейных позвонков, повлекший перелом шейного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга, от которого наступила смерть Д. Причинение Алексашиным М.Е. указанного телесного повреждения, от которого практически моментально наступила смерть потерпевшего, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение Д. смерти, при этом, суд полагает, что умысел возник под влиянием алкоголя. Телесные повреждения, их локализация, зафиксированные и указанные в судебно-медицинском заключении, соответствуют показаниям Алексашина М.Е. и проверке показаний на месте о характере и порядке их нанесения.

С учетом содеянного, действия подсудимого Алексашина М.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания свидетелей подтверждают показания подсудимого Алексашина М.Е. данные в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексашину М.Е. суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому аморальность и противоправность поведения потерпевшего («з» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку довод защитника о том, что поводом для совершения преступления послужила кража потерпевшим денежных средств и продуктов Алексашина М.Е. не подтвержден документально. Вывод о том, что именно Д. похитил имущество подсудимого, основан на предположении Алексашина М.Е. и не подтвержден материалами дела. В том числе, последний и его защитник не представили, сведений о том, что Алексашин М.Е. обращался в полицию с заявлением по факту кражи денег и продуктов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства Алексашин М.Е. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> не работает.

При назначении наказания суд учитывает признание Алексашиным М.Е. вины в совершении преступления, а также мнение потерпевшего В. и позицию государственного обвинителя о наказании подсудимому.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление Алексашина М.Е., суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено обстоятельств и оснований, позволяющих при назначении Алексашину М.Е. наказания в виде лишения свободы применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает назначить подсудимому наказание без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности последнего.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он осуждается за совершение особо тяжкого преступления<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-29 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░