Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1050/2018 ~ М-380/2018 от 24.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Катасонова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании ответчик просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд по месту его жительства.

Представитель истца против передачи дела по подсудности возражал.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство ответчика, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Предъявляя иск в Центральный районный суд <адрес>, истец ссылается на п.2.6.7 Общих условий кредитного договора, заключенного между сторонами, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению по месту нахождения предмета ипотеки (<адрес>Вместе с тем, из вышеуказанных положений договора усматривается, что соглашение о договорной подсудности достигнуто между сторонами лишь по спорам об обращении взыскания на предмет ипотеки, в то время как истцом в настоящем деле заявлены также требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Соглашение об изменении подсудности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору между сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по заявленным истцом в настоящем деле требованиям соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Из пояснений ответчика и представленного им паспорта следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления настоящего иска, он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>2.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд, к подсудности которого оно относится.

Таким образом, дело подлежит направлению по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: