Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2017 ~ М-53/2017 от 09.01.2017

                                                 Дело №2-2251/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2017 года                                                                                                                       г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Кафановой В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Н. С. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Корнилова Н.С. в лице представителя Зверевой Н.А., полномочия которой подтверждены доверенностью 33АА №1332771 от 07.11.2016 года, выданной сроком на три года, обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 20.06.2014 года между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №14/1177/00000/4005823. Сумма кредита составила 455 030 рублей.

    В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязан был открыть на имя заемщика банковский счет, на который перечислить полную сумму кредита. Однако, денежные средства в сумме 79 200 рублей были перечислены Банком со счета заемщика в качестве страховой премии по договору личного страхования, сумма в размере 75 830 рублей перечислена Банком в качестве оплаты страховой премии по программе страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы.

    Данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем, с ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию денежные средства в сумме 155 030 рублей, на основании нижеизложенного.

    Банк ввел в потребителя (истца) в заблуждение, предоставив информацию об услугах таким образом, что возможность потребителя заказать финансовые услуги без приобретения услуг страхования жизни и здоровья не является однозначно понимаемым и очевидным.

    Законодателем определено, что кредит является самостоятельной финансовой услугой и навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено.

    Кредитный договор не содержит наглядную и доступную информацию, позволяющую потребителю осознанно осуществить выбор кредитной услуги без дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Согласие потребителя на получение услуг, однозначно свидетельствующее о волеизъявлении потребителя на получение услуг страхования, в том числе, в кредитном договоре не оформлено.

    Информация представлена таким образом, что потребитель вводится в заблуждение относительно назначения суммы кредита, указанной в качестве основного долга, относительно обязательного характера заказа услуг страхования жизни и здоровья и правовых последствий отказа от услуг страхования жизни и здоровья.

    Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора Банк не предоставил заемщику полную и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, право истца как потребителя нарушено.

        Исходя из положений ст. 819 ГК РФ кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Таким образом, проценты являются платой за пользование и предоставление кредита. Возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства является необоснованным, как не соответствующим нормам права, регулирующим кредитные отношения, в связи с чем, такое условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

        Страхование не является обязательной услугой по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора личного страхования заемщика.

        Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными объектами и предметами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

        В соответствии с материалами дела кредитный договор является типовым с определенными условиями в части необходимости страхования жизни. Также кредитный договор не содержит условие о возможности отказа заемщика от страхования.

        В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности по исполнению кредитного договора.

        Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

        В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре страхования отсутствуют точные данные о размере страховой премии по каждому страховому риску, а также размере страховой суммы.

        Подписывая документы, истец не осознавал, что принимает на себя обязательство по заключению договора страхования с последующей оплатой процентов на сумму страховки. Иные варианты сделки по предоставлению кредита истцу предложены не были. Боле того, бланк заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита не предусматривает графы, позволяющей заемщику выбрать условия кредитования либо со страхованием либо без такового.

        Кроме того, мелкий шрифт документов является нарушением прав потребителей, так как крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителя, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договоров потребительского кредита и страхования, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги.

        На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Корниловой Н.С. убытки в размере 155 030 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, нотариальные расходы в размере 2 450 рублей.

    Истец Корнилова Н.С., ее представитель, представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть дело без своего участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенной нормой права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В возражениях на иск представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Марков А.С., полномочия которого подтверждены доверенностью №21-ГО от 01.01.2017 года, выданной сроком по 31.12.2017 года, с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что истец заключил самостоятельный, отдельный о кредитного договор страхования и оплатил страховую премию за счет кредитных средств, предоставленных Банком, в соответствии с личным распоряжением на расчетный счет страховщика. В заявлении на добровольное страхование указано: «Я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие / отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении мне кредита. Согласен с оплатой страховой премии в размере 79 200 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ОАО КБ «Восточный». В заявлении на добровольное страхование указано: «Я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие / отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении мне кредита. Согласен с оплатой страховой премии в размере 75 830 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ОАО КБ «Восточный». Следовательно, не было навязывания услуги страхования при предоставлении кредита. Не представлено доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Страхование заемщика, в данном случае, является самостоятельной услугой, за которую заемщик заплатил страховую премию, при этом, Банк только осуществил перевод указанной суммы, не получив ее в свой доход. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, составляющего согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ один год, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. В исковом заявлении истцом не указано в чем заключается вина банка, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. Степень нравственных страданий истца преувеличена и не соответствует разумным пределам. Не представлено доказательств того, что претензия была направлена в адрес ответчика. Истцом представлена только копия претензии, которая не является допустимым и достоверным доказательством получения претензии ответчиком. Следовательно, учитывая, что претензия не направлялась в адрес банка требование истца о взыскании штрафа в пользу потребителя является необоснованным. Требование о возмещении судебных расходов в размере, указанном в исковом заявлении, превышает разумные пределы. На основании изложенного, просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований Корниловой Н.С.

    Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Из дела следует, подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, что 13 октября 2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» изменил тип акционерного общества на публичное акционерное общество.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что 20.06.2014 года Корнилова Н.С. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №14/1177/00000/400523 в сумме 455 030 рублей сроком на 60 месяцев с установлением годовой процентной ставки в размере 29,5% годовых.

Данное заявление следует расценивать как предложение (оферту) Банку о заключении смешанного договора, включающего в себя элемента кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Акцептовав оферту Корниловой Н.С., ОАО «Восточный экспресс банк» открыл на ее имя банковский специальный счет №***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета и сторонами по существу не оспорен.

В этот же день, 20.06.2014 года истцом подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней №14/1177/00000/400523, в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на следующих условиях: а) смерть застрахованного в результате случая или болезни; б) инвалидность I или II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

На основании указанного заявления между ЗАО СК «Резерв» (страховщик) и Корниловой Н.С. (страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис серии НС-КСЗ №14/1177/00000/400523 от 20.06.2014 года).

По настоящему договору страхования страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного следующих событий (страховых случаев): а) инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни; б) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

Страховая премия составляет 79 200 рублей. Оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

Срок страхования установлен с 20.06.2014 года по 20.06.2019 года. Договор страхования вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии в полном объеме, и действует до его прекращения.

20.06.2014 года страховая премия была уплачена путем перевода данной суммы безналичным путем на счет страховщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, платежным поручением №92771951 от 20.06.2014 года.

20.06.2014 года истцом было также подписано заявление на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы №14/1177/00000/400523, в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы на следующих условиях: а) ликвидация предприятия, прекращения деятельности работодателя – физического лица; б) сокращение численности или штата работников предприятия (ст. 81 ТК РФ).

На основании указанного заявления между ЗАО СК «Резерв» (страховщик) и Корниловой Н.С. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы (страховой полис серии ПР-КСЗ №14/1177/00000/400523 от 20.06.2014 года).

По настоящему договору страхования страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного следующих событий (страховых случаев): а) ликвидация предприятия, прекращения деятельности работодателя – физического лица; б) сокращение численности или штата работников предприятия (ст. 81 ТК РФ).

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает застрахованное лицо.

Страховая премия составляет 75 830 рублей. Оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

Срок страхования установлен с 20.06.2014 года по 20.06.2019 года. Договор страхования вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии в полном объеме, и действует до его прекращения.

20.06.2014 года страховая премия была уплачена путем перевода данной суммы безналичным путем на счет страховщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, платежным поручением №92771952 от 20.06.2014 года.

Ссылаясь на то, что условия кредитного договора о страховании являются навязанными, а само страхование не является добровольным, Корнилова Н.С. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения по страхованию регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из содержания Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров по предоставлению кредитов, направленные на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Допустимых и достаточных доказательств того, что при кредитовании истца услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней ей была навязана, вопреки требованиям ст.ст. 12,56 ГПК РФ суду не представлено.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Из содержания кредитного договора, а также собственноручно подписанных заемщиком заявлений на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы следует, что истец добровольно выразил свое согласие принять участие в программе страхования заемщиков кредита.

    Подписывая 20.06.2014 года заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы Корнилова Н.С. тем самым подтвердила, что проинформирована о добровольном характере договоров страхования, наличие или отсутствие которого согласно тексту заявлений не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении заемщику кредита. Указала, что согласна с размером страховых премий, а также способом их перечисления. Возражений против предложенных условий страхования не заявила.

    Поскольку истцом лично подписаны заявления на страхование, то указанное свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программами страхования.

    С условиями кредитного договора истец был ознакомлен 20.06.2014 года, о чем свидетельствуют ее подписи, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.

    Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы.

    Возможность включения в стоимость кредита суммы страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, законодательством РФ не запрещена. Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части оплаты страховых премий страховщику по договорам страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

    Между тем, собственноручные подписи в заявлениях о добровольном страховании, договорах страхования и заключение кредитного договора подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе, и по оплате страховых премий в связи с заключением договоров страхования.

    То обстоятельство, что в кредитном договоре указана общая сумма страховых взносов, само по себе не свидетельствует о понуждении истца кредитной организацией к страхованию. Программа страхования клиентов является дополнительной услугой Банка и осуществляется по желанию клиента.

    Не представлено доказательств того, что истец отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей банком для подписания. Равно как отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

    Положения кредитного договора и договоров страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы являются выражением согласованной воли сторон договоров и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя и как навязанные банком.

    Факт перечисления страховых взносов на основании заявлений истца является следствием договорных отношений между страхователем и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует.

    Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ЗАО СК «Резерв» на весь период действия кредитного договора, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено. В кредитный договор была внесена та страховая компания, в которую истец подал заявление на добровольное страхование.

    Доказательства о наличии в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

    Ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни в договорах страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика, а также финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы в целях получения кредита от банка.

    Списание денежных средств со счета Корниловой Н.С. в качестве оплаты страховых взносов и их перечисление страховой компании осуществлено банком по ее распоряжению и данные действия не противоречат действующему законодательству. В силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ данная услуга является возмездной. Страхование заемщика, в данном случае, является самостоятельной услугой, за которую заемщик заплатил страховую премию, при этом Банк только осуществил перевод указанной суммы, не получив ее в свой доход.

    Доводы истца о том, что заключение договоров страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, опровергаются материалами дела. Истец согласилась с условиями кредитного договора, была уведомлен о полной стоимости кредита, с учетом включения в сумму кредита размера страховых премий страховщику, подписал данные документы осознанно, без принуждения, то есть в добровольном порядке приняла на себя все установленные в договоре обязательства.

    В данном случае выдача истцу кредита не поставлена в зависимость от заключения ею договоров страхования, которые заключены в виде отдельных договоров, то есть приобретение кредитного продукта не обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, а, следовательно, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Доводы истца о том, что размер шрифта текста кредитного договора и договоров страхования не соответствует требованиям действующего законодательства, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями указанных документов, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги по кредитованию суд отклоняет как несостоятельные.

    Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    В силу системного толкования указанных норм информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (увеличителя, очков и т.п.).

    Представленные истцом копии документов (заявление на заключение договора кредитования, заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, договоры страхования) не имеют дефектов, приводящих к искажению или потере информации, ухудшающих удобочитаемость, непропечатки. Размер шрифта текста условий данных документов обеспечивает возможность беспрепятственного прочтения их текста, не затрудняет его визуальное восприятие, позволяет ознакомиться доступным способом со всеми условиями для их компетентного выбора.

    Доказательств, подтверждающих, что истец обращалась к сотрудникам Банка, страховой компании и ей было отказано в предоставлении варианта кредитного договора и договоров страхования с более крупным шрифтом, не представлено. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста кредитного договора и договоров страхования, заемщик не предъявлял ни при заключении кредитного договора, ни в дальнейшем, подписав договор без каких-либо оговорок.

    Поскольку судом установлено, что условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за страхование жизни и здоровья заемщика, а также финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, действующему законодательству не противоречат, основания для возмещения истцу убытков в соответствии с нормами ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

    Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

    Применительно к рассматриваемой сделке основания считать ее ничтожной отсутствуют, поскольку, как установлено судом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей», не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, такая сделка является оспоримой.

    Согласно п. 2 ст. 180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Кредитный договор начал исполняться 20.06.2014 года, когда были удержаны страховые премии из предоставленных истцу кредитных средств. Тогда истец узнала (должна была узнать) о нарушении своего права. Между тем иск заявлен только 28.12.2016 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в удовлетворении требований Корниловой Н.С. следует отказать.

    Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку они носят характер производный от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано. Каких-либо иных оснований к взысканию компенсации морального вреда и штрафа истцом не заявляется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу данной нормы истец имеет право на возмещение судебных расходов в случае, если решение суда состоялось в его пользу.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные ею нотариальные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корниловой Н. С. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                                     И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято 03.03.2017 года