Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3688/2021 от 27.08.2021

№ 13-3688/2021

Производство № 2-4716/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                                                                     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Молокова Николая Юрьевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2021 года Молоков Н.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание не явились заявитель, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 июня 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, ООО «Агентство Финансового контроля» отказано в удовлетворении требований к Молокову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мотивированное решение по данному делу изготовлено по заявлению истца 17 августа 2021 года. Указанное решение вступило в законную силу 08 сентября 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

В обоснование заявленных требований Молоков Н.Ю. представил в суд договор поручение от 05 мая 2021 года, заключенный между Молоковым Н.Ю. (доверитель) и Серетной Т.В. (поверенный), предметом которого является совершение поверенным следующих юридических действий: анализ документов, представленных доверителем, анализ судебной практики, выдача устного заключения о возможных вариантах исхода дела, консультация, написание возражения на исковое заявление, представление интересов доверителя в судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления в суде первой инстанции до вынесения судебного акта в рамках дела, рассматриваемого судом, написание заявлений отзывов, ходатайств в рамках судебного процесса по данному делу, сбор доказательств в обоснование позиции доверителя, совершение иных процессуальных действий в интересах доверителя в целях реализации его прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.

Согласно пункту 3.1.1 указанного договора доверитель производит оплату вознаграждения в сумме 20 000 рублей сразу после подписания настоящего договора поручения.

Представленные документы подтверждают факт несения ответчиком издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами права, Молоков Н.Ю., как лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании задолженности.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 указанного постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что решением Благовещенского городского суда от 25 июня 2021 года в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Учитывая обстоятельства дела, характер заявленных требований, объем оказанных поверенным юридических услуг, а именно: составление ходатайства о применении срока исковой давности, письменных возражений на исковое заявление, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая также во внимание, что данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без присутствия сторон, их представителей в судебном заседании, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить разумными расходы Молокова Н.Ю. на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении данных требований в большем размере заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с ООО «Агентство Финансового Контроля» в пользу Молокова Николая Юрьевича расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                            А.А. Касымова