Решение по делу № 12-87/2015 от 10.07.2015

Дело № 12-87/2015

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

г. Белово «11» августа 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Самороковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Анциферова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на постановление № 5-290/2015-1 от 25.06.2015 года мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Анциферов К.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от 25.06.2015 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Считает, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана в полном объеме, процессуальные документы им были подписаны под давлением сотрудников ГИБДД. Кроме того, о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении ему стало известно лишь в судебном заседании. Также считает необоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 25.06.2015 года.

В судебное заседание заявитель Анциферов К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела по его жалобе извещен надлежащим образом.

Инспектор ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области Белов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалобу Анциферова К.В. - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2015г. в 21 часов 30 минут на автодороге в <адрес>, Анциферов К.В. управлял автомобилем TOYOTA CORONA, госномер №, с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 РА № 003893, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 РО № 000948, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 РС№ 000224. Данные протоколы составлены в отсутствие понятых с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 РС № 000224 от 11.06.2015г. у Анциферова К.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,361 миллиграмма.

Освидетельствование Анциферова К.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеоматериалом от 11.06.2015г., скопированным с видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Кемеровской области, приобщенным к материалам административного дела.

Изучив доводы жалобы относительно того, что в действиях Анциферова К.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении ему стало известно лишь в судебном заседании противоречат материалам дела. Протокол об административном правонарушении составлен 11.06.2015 года в присутствии Анциферова К.В., который с протоколом ознакомлен, замечаний не имел. Суд считает, что указанные доказательства мировым судьей проверены и оценены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изложенные в постановлении выводы мирового судьи являются правильными, действиям Анциферова К.В. дана правильная юридическая квалификация. Вышеизложенные доводы апелляционной жалобы Анциферова К.В. фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку в постановлении суда первой инстанции, и оснований для отмены или изменения постановления, не содержат.

Анциферов К.В. в момент составления процессуальных документов не опровергал факта управления ТС, об отсутствии в его действиях состава правонарушения не заявлял.

Доводы жалобы относительно того, что о том, что в отношении него сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством без регистрационных документов и он об этом узнал лишь в процессе рассмотрения дела судом, не воспользовавшись правом на обжалование постановления сотрудника ГИБДД, не влекут состоявшегося по делу решения.

Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей необоснованно было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, суд считает необоснованными и опровергающимися материалами дела.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Все доказательства оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года ( в ред. от 09.02.2012 N 2), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КРФ об АП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Судом установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Анциферова К.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Беловскому району Кемеровской области - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица суд не имеет. Другие материалы дела об административном правонарушении также правильно оформлены и их достаточно для его рассмотрения по существу.

Наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Суд не усматривает оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от 25.06.2015г. по доводам жалобы Анциферова К.В., поскольку им не были представлены в суд достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие его доводы о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, не опровергающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 25.06.2015г. оставить без изменения, а жалобу Анциферова К.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от 25.06.2015 года, вынесенное в отношении Анциферова К. В., оставить без изменения, жалобу Анциферова К. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу, в соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, немедленно после его вынесения.

Судья: В.И.Иванов.