Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2013 (2-4643/2012;) ~ М-4758/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-478/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2013 года. г. Псков.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кузьмину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузьмину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что **.**.2012 года между ОАО «Сбербанк России» ОСБ № 8630 и Кузьминым С.В. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк обязался выдать заёмщику потребительский кредит в сумме 80000 рублей, на срок 36 месяцев под 16,2% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученый кредит и уплатить проценты.

В связи с тем, что Кузьминым С.В. допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, образование просроченной задолженности, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика 81 697 рублей 48 копеек просроченной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей 92 копейки.

Представитель истца Колежинкина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать просроченную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины. Представили сведения о том, что после подачи иска гашение кредита должником не производилось.

Ответчик Кузьмин С.В. в судебное заседании не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства, возвращено почтой за истечением срока хранения. По данным адресного стола, Кузьмин С.В. снялся с регистрации по месту жительства, другой регистрации не имеет, объявлен в розыск военным комиссариатом Псковской области.

Для представления интересов ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечен адвокат Забавин В.К., который в суде заявил, что нарушений прав ответчика не усматривает, требование банка считает законным.

Выслушав представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.

Установлено, что **.**.2012 года между ОАО «Сбербанк России» ОСБ № 8630 и Кузьминым С.В. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк обязался выдать заёмщику потребительский кредит в сумме 80000 рублей на срок 36 месяцев под 16,2% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

**.**.2012 года во исполнение заключенного кредитного договора Кузьмину С.В. был выдан кредит перечислением на банковскую карту (л.д.7)

Из справки фактических операций по кредитному договору следует, что, со стороны заемщика допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, последний платеж сделан **.**.12 года (л.д. 7).

Задолженность ответчика по погашению кредита по состоянию на **.**.2012 года составила 81 697 рублей 48 копеек, из которых просроченная задолженность 72857,73 рубля, просроченные проценты по займу 4623,14 рубля, пени по кредиту 2 783 рубля 38 копеек и пени по процентам 1433,23 рубля.

Размер заявленной задолженности судом проверен, суммы произведенных платежей шли на погашение процентов и просроченной задолженности, что соответствует ст. 319 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в 2012 году подтверждается представленными письменными доказательствами, в частности справкой фактических операций по кредиту.

Статьей 811 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут с досрочным возвратом всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по решению суда.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от **.**.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузьминым С.В..

Взыскать с Кузьмина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу 72857 рублей 73 копейки, просроченные проценты по займу в размере 4623 рублей 14 копеек, пени по кредиту 2 783 рубля 38 копеек и процентам 1433 рубля 23 копейки, государственную пошлину в сумме 6650 рублей 92 копейки. Всего взыскать 88 348 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Овчинников.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.