Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2015 ~ М-1717/2015 от 18.02.2015

№ 2-2670/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Борисову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по государственной пошлине

Установил

     ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Борисову С.В., и просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Свои исковые требования ОСАО «Ингосстрах» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, в результате которого автомобилю страхователя Башилова В.А. - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Борисов С.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и принадлежащим ему на праве собственности, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащий Башилову В.А.

     Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по полису АВТОКАСКО в ОСАО «Ингосстрах». Застрахованному автомобилю причинены значительные механические повреждения, в счет страхового возмещения истцом оплачен ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила - <данные изъяты>.

     На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Борисова С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и с учетом страхового возмещения по ОСАГО в <данные изъяты> руб. истец просит взыскать сумму <данные изъяты>

     Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

     Ответчик Борисов С. В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела телеграммой по месту его регистрации по месту жительства.

     Истец в иске выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения (л.д. 2-3).

     Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     В соответствии с п.п. «б» и «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Башилова В. А., и принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Борисова С. В., принадлежащий ей на праве собственности, а также автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вавилова Д. Л., и принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается справкой ДТП (л.д. <данные изъяты>

     При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Борисов С.В. управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего опрокинулся на крышу.

     В возбуждении дела об административном правонарушение отказано, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

     В силу положений ст. 1064 ГК РФ ответчик должен представить доказательства отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

     Таких доказательств суду не представлено. Более того, из материала о ДТП следует, что именно по вине ответчика произошло ДТП, так как он допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

     В результате ДТП, автомобилю страхователя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом ООО «Авторусь-Сервис» и указаны в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ г., в акте дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК», в акте осмотра транспортного средства № г. ООО «Цитадель - Эксперт» (л.д. <данные изъяты>

     Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Башилову В. А., на момент ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису АВТОКАСКО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

     Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Борисову С.В. на дату ДТП был зарегистрирован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» серии <данные изъяты>

     Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Вавилову Д.Л. на дату ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <данные изъяты>

     Согласно представленному отчету эксперта Шписа А.В. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа запасных частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, сумма восстановительного ремонта по заказ наряду / калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма запасных частей по заказ-наряду/калькуляции составляет <данные изъяты>., сумма по заказ-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты>. <данные изъяты>

     На основании заказ - наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Авторусь - Сервис» предъявило счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), и ОСАО «Ингосстрах произвело выплату ущерба по автокаско а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. <данные изъяты>

     Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с Борисова С.В., как виновника ДТП.

     Следовательно, подлежащая возмещению сумма ущерба составляет <данные изъяты>

     С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

     В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Борисова С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ОСАО «Ингосстрах» к Борисову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по государственной пошлине удовлетворить.

     Взыскать с Борисова С. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по государственной пошлине <данные изъяты>

     Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

     Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья