Постановление по делу № 4/1-241/2020 от 26.10.2020

Материал № 4/1–241/2020                     Копия                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2020 года г. Усолье

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием прокурора Баязитова Е.Н., Белкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания защитника Алексеевой Т.А. в интересах осужденного Мазунина В.П., ..... судимого:

- 15.09.2017 года ..... по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

у с т а н о в и л:

Защитник Алексеева Т.А. обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в интересах осужденного Мазунина В.П., указав, что за период отбывания наказания Мазунин В.П. взысканий не имеет, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, переведен в колонию-поселения, отбыл установленную законом часть срока наказания.

Осужденный Мазунин В.П. в судебном заседании участия не принимал, ходатайство защитника поддержал.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении Мазунина В.П. в свое отсутствие, ходатайство поддержал.

Прокурор Белкина Т.С. с учетом представленных материалов, характеризующих личность и поведение осужденного, считает, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении нет, имеющиеся у осужденного поощрения явились основанием для перевода в облегченные условия отбывания, а затем в колонию-поселения, имеющиеся взыскания, которые погашены временем, носили злостный характер, сведения о том, что осужденным предпринимались меры к погашению исковых требований потерпевшего, розыску исполнительных листов, отсутствуют. Просила в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.Из представленных материалов следует, что осужденный Мазунин В.П. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

За период отбывания наказания Мазунин В.П. зарекомендовал себя следующим образом: прибыл в ФКУ ИК-№ /дата/ из ФКУ ИК-№ для отбывания наказания в колонии-поселения, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно, принимает в них участие, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает без дополнительного контроля со стороны администрации, участвует в кружковой деятельности, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, круг общения состоит из числа лиц положительной направленности, к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы, к общественно-полезному труду отрицательное отношение не проявляет, в общении с администрацией учреждения ведет себя вежливо, корректно, вину признает, раскаивается, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социальные связи.

За период отбывания наказания Мазунин В.П. имеет 5 поощрений в виде объявления благодарности от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 5 взысканий от /дата/, /дата/, /дата/ – получены в следственном изоляторе, /дата/, /дата/ – получены в ИК-№.

Администрация исправительного учреждения ИК-№ характеризует Мазунина В.П. с положительной стороны, считает целесообразным поддержать ходатайство об условно – досрочном освобождении.

Учитывая представленные сведения о личности осужденного Мазунина В.П., его поведение за весь период отбывания наказания, которое не являлось положительно стабильным, принимая во внимание равное количество поощрений и взысканий, а также то, что к досрочному погашению взысканий осужденный не стремился, все взыскания погашены временем, с момента постановления приговора мер к возмещению вреда в пользу потерпевшего, розыску исполнительных листов не предпринимал, суд приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным, отбытый Мазуниным В.П. срок наказания не является достаточным для его исправления, цели наказания не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания под контролем администрации исправительного учреждения. Имеющиеся у Мазунина В.П. поощрения послужили основанием для его перевода в облегченные условия отбывания наказания, а в дальнейшем в колонию-поселения. Каких-либо объективных данных, подтверждающих в настоящее время полную утрату осужденным общественной опасности, не представлено. Фактическое отбытие установленной законом части наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения ИК-№, где осужденных пребывает незначительный период времени, о возможности удовлетворения ходатайства защитника не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Алексеевой Т.А. в интересах осужденного Мазунина В.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок, со дня вручения копии постановления.

Судья      /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья