Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2021 (2-6920/2020;) ~ М-6831/2020 от 14.12.2020

Дело №2-714/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                      пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Мыцыку ФИО5, Мыцык ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Мыцыку ФИО7, Мыцык ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 2919000,00 руб. под процентную ставку в размере 11,00 % годовых на срок 285 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выступает залог объекта недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м, с кадастровым номером №. Заёмщики обязались производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей, предусмотренных договором. Уплата процентов, согласно п. 6 Кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплату за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 8,5% годовых. Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют или исполняют ненадлежащим образом за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2636294,53 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 1150,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 107,46 руб., просроченные проценты – 327996,39 руб., просроченный основной долг – 2266090,75 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 40949,90 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд не выполнено. Согласно отчёту об оценке № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4378000,00 руб. Истец полагает, что начальная продажная цена указанного объекта недвижимости, являющегося предметом залога, должна устанавливаться в размере 80% от его рыночной стоимости, следовательно, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должна быть установлена в размере 3502400,00 руб. На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками, взыскать с Мыцыка А.В., Мыцык Т.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2636294,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27381,47 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,общей площадью 55,3 кв.м, с кадастровым номером № путём продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 3502400,руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Мыцык А.В., Мыцык Т.С. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мыцыком А.В., Мыцык Т.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 2919000,00 руб. под процентную ставку в размере 11,00 % годовых на срок 285 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выступает залог объекта недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м, с кадастровым номером №.

В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере 29236,03 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12950,88 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Ответчики нарушили обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий кредитного договора, однако требования оставлены ответчиками без ответа (л.д. 24, 25, 26).

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен (л.д. 8-11).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мыцыка А.В., Мыцык Т.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2636294,53 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 1150,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 107,46 руб., просроченные проценты – 327996,39 руб., просроченный основной долг – 2266090,75 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 40949,90 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками.

В отношении требований истца об обращении взыскания на квартиру суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно отчёту № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «ФИО13», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 4378000,00 руб.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № –ФЗ, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в отчете № и должна составлять 3502400,00 руб.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с кредитным договором на приобретение квартиры обеспечением надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м, с кадастровым номером №

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости (квартиру) с установлением начальной продажной стоимости в размере 3502400,00 руб.

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 27381,47 руб., как подтвержденные документально (л.д. 7), расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и Мыцыком ФИО9, Мыцык ФИО10.

Взыскать солидарно с Мыцыка ФИО11, Мыцык ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2636294 (два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч двести девяноста четыре) рублей 53 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 107 (сто семь) рублей 46 копеек, просроченные проценты – 327996 (триста двадцать семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 2266090 (два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч девяносто) рублей 75 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 40949 (сорок тысяч девятьсот сорок девять) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27381 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят один) рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м, с кадастровым номером №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 3502400 (три миллиона пятьсот две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Т.А. Малинычева.