Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2016 ~ М-2718/2016 от 14.07.2016

№ 2-3016/2016

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года               г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания К.В. Рябовой,

    с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Калимулиной Р.С., представителя истца Шендриковой Н.М., представителя ответчика Сальниковой Г.А., третьего лица Нагуманова К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной Н.В. к АО «Страховая группа «УралСиб», МКП «Оренбургский пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Рогозина Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Нагуманов К.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом и допустил наезд на истца во время её движения по пешеходному переходу. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. После ДТП водитель уехал, не вызвав скорую помощь и не оказав первую медицинскую помощь.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Н.В. находилась на лечении в <данные изъяты>», где ей был поставлен диагноз <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Н.В. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО в АО СГ «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СГ «УралСиб» заявление на возмещение ущерба с приложением необходимых документов. Страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховщику претензию о выплате страхового возмещения и неустойки. Однако, ответчик выплату не произвел. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением АО СГ «УралСиб» предусмотренной законом обязанности права истца нарушены и ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Действиями водителя <данные изъяты> являющегося работником МКП «Оренбургские пассажирские перевозки», сбившего истца на пешеходном переходе, равнодушно уехавшего с места ДТП и не оказавшего ей первой медицинской помощи, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в МКП претензию о выплате компенсации морально вреда, однако МКП направило истцу ответ о том, что размер компенсации должен быть установлен судом.

Рогозина Н.В. просит суд взыскать с:

АО СГ «УралСиб» <данные изъяты> рублей страховое возмещение, штраф, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей неустойку.

МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

С ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования к АО СГ «УралСиб» уменьшила, просила взыскать <данные изъяты> рублей - сумму страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф.

В судебное заседание истец Рогозина Н.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель Шендрикова Н.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что действия Рогозиной Н.В. в момент ДТП объясняются шоковым состоянием.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, то ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при <данные изъяты> и продолжительности амбулаторного лечения не менее 10 дней размер страховой выплаты в процентах составляет 3%. Итого, сумма <данные изъяты> рублей. Данная сумма истцу выплачена. При <данные изъяты> размер страховой выплаты в процентах составляет 0,05%. Следовательно, общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Возражал против заявленного размера неустойки. Просил снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

    Представитель ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» Сальникова Г.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала что доводы искового заявления не соответствуют действительности. Медицинская помощь должна оказываться водителями при наличии соответствующей подготовки и (или) навыков. В момент ДТП Рогозина Н.В. чувствовала себя хорошо, поэтому не было причин оказывать медицинскую помощь. Кроме того, Нагуманов К.А. не имел права оказывать медпомощь в связи с отсутствием соответствующих навыков. От предложения вызвать скорую помощь истец отказалась, покинула место ДТП. Просила принять во внимание, что городской пассажирский транспорт относится к одной из социально значимых отраслей экономики, играет важную роль в обеспечении мобильности населения города. Деятельность предприятия является убыточной, предприятие создано для выполнения социально-значимой функции. У предприятия имеются кредитные обязательства, возникшие в связи с необходимостью приобретения транспорта для перевозок пассажиров. Кроме того, у предприятия имеется крупная задолженность по коммунальным платежам.

    Третье лицо Нагуманов К.А. в судебном заседании пояснил, что, при переходе Рогозиной Н.В. проезжей части у нее на голове был надет капюшон, её видимость была ограничена. После столкновения он сразу вышел из автобуса, подошел к Рогозиной Н.В.. Она сказала, что чувствует себя нормально, медицинская помощь не требуется, и ушла. После этого, он поехал по маршруту. Через некоторое время ему позвонили, сообщив что ему необходимо вернуться на место ДТП, поскольку вызваны сотрудники ГИБДД. Он сразу вернулся, сотрудники ГИБДД подъехали позднее.

    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Нагуманова К.А. и принадлежащего МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург», и пешехода Рогозиной Н.В. Гражданская ответственность Нагуманова К.А. на дату ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Нагуманов К.А., который, управляя автобусом, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, пропуская пешехода, допустил ДТП.

Из объяснений Рогозиной Н.В., содержащихся в административном материале по факту ДТП, следует, что после удара она упала на проезжую часть. Водитель вышел из автобуса, она сказала что все нормально, он уехал. Через 5 минут вызвала ГАИ.

Свидетель К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает кондуктором. С водителем Нагумановым К.А. ехали по маршруту, на пешеходном переходе остановились, и вдруг раздался удар, женщина упала. Лица её не видела, поскольку она была в капюшоне. Водитель вышел, предложил ей помощь. Она отказалась и ушла. После этого уехали по маршруту. Примерно через час водителю позвонили, чтобы он вернулся на место ДТП.

    Таким образом, установленные судом обстоятельства опровергают доводы искового заявления Рогозиной Н.В. о том, что водитель после ДТП уехал, не вызвав скорую помощь и не оказав первую медицинскую помощь.

Скорая помощь не была вызвана в связи с утверждением потерпевшей о своем нормальном самочувствии, а не по причине равнодушного отношения водителя к произошедшему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Н.В. находилась на лечении в <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в поликлинике больницы <данные изъяты> после автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением на возмещение ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил потерпевшей Рогозиной Н.В. письмо, в котором разъяснялась необходимость предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО: документов, подтверждающих оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств; заключение СМЭ о степени тяжести вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Н.В. направила страховщику претензию о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на Нормативы для определения суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена страховщиком.

Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и Нормативы определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства РФ от 15.11.2012. Согласно п.2 указанных правил, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В соответствии с п.п.3, 43 Нормативов по характеру и степени повреждения здоровья: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении не менее 10 дней амбулаторного лечения утвержден норматив 3%; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, - норматив 0,05%.

Таким образом, общий размер страховой выплаты Рогозиной Н.В. должен составлять <данные изъяты> рублей. Соответственно, страховщиком недоплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения страховщиком в добровольном порядке требований Рогозиной Н.В., постольку с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз.1,3 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    На основании изложенного, за указанный истцом период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

    Основания для снижения размера неустойки из материалов дела не усматриваются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» претензия о выплате в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением вреда работником предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в письме № принесло извинения за противоправные действия своего водителя Нагуманова К.А. В части требования о возмещении морального вреда указало, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, в связи с чем претензия не может быть удовлетворена.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст.1068 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, поведения сторон в момент и после ДТП, степени тяжести причиненного вреда суд находит разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, причиненного Рогозиной Н.В., <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении суммы, указанной по договору на оказание юридических услуг.

    Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя уровень сложности дела, предъявление требований к двум ответчикам, факт подготовки представителем документов в досудебном порядке и для обращения в суд, участие представителя истца только в одно судебном заседании. С учетом требований ст.100 ГПК РФ, суд считает разумными пределами оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей и взыскивает в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты> и компенсации морального вреда, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Страховая группа «УралСиб» в размере <данные изъяты> рублей, с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

исковые требования Рогозиной <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рогозиной <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Взыскать с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в пользу Рогозиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину с АО «Страховая группа «УралСиб» в размере <данные изъяты> рублей, с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» - в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.09.2016 года.

Судья                                       М.Е.Манушина