Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2021 ~ М-1249/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1816/2021

УИД №60RS0001-01-2021-004251-35

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Кудряшовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кудряшовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 25.06.2013 в общей сумме 325 584,56 руб.

    Требование обосновано тем, что 25.06.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Кудряшовой М.В. заключен кредитный договор № * по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 904,26 руб., на срок до 25.06.2018, под 45,80 % годовых. Кудряшова М.В. приняла на себя обязательства в срок до 25.06.2018 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В период с 27.08.2014 по 30.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов в связи с чем образовалась задолженность. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по которому обществу перешло право требования по кредитному договору № 12-012051, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и Кудряшовой М.В. В свою очередь ООО «Финансовый советник» (01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. 29.10.2019 уступило ИП Инюшину К.А. права (требования) по договору займа от 25.06.2013, заключенному с Кудряшовой М.В. 10.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1002-12, по условиям которого цессионарию перешло право требования по кредитному договору № 12-012051, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и Кудряшовой М.В. На момент подачи искового заявления долг ответчиком не возвращен.

Истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кудряшова М.В. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем имеется уведомление, не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Кудряшовой М.В. заключен кредитный договор № *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 904,26 руб. на срок до 25.06.2018, под 45,80 % годовых.

В свою очередь Кудряшова М.В. приняла на себя обязательства в срок до 25.06.2018 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заявления - оферты от 25.06.2021, подписав настоящее заявление Кудряшова М.В. понимала и согласилась с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию и закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и «Тарифами по выпуску и облуживанию расчетных банковских карт АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанный между ответчиком и банком.

Ответчик Кудряшова М.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.48-50).

При этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнила.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по которому обществу перешло право требования по кредитному договору № 12-012051, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и Кудряшовой М.В. (л.д.20-22,28).

ООО «Финансовый советник» (01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. 29.10.2019 уступило ИП Инюшину К.А. права (требования) по договору от 25.06.2013, заключенному с Кудряшовой М.В. (л.д.24).

10.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1002-12 по условиям, которого цессионарию перешло право требования по кредитному договору № 12-012051, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и Кудряшовой М.В. (л.д.25-27,29).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО банк вправе уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Право передачи требования по кредитному договору от 25.06.2013 третьим лицам также указано в заявлении –оферте, которое собственноручно подписано Кудряшовой М.В.

С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении договора потребительского займа между АКБ «Русский Славянский банк» и Кудряшовой М.В. условие о возможности передачи прав требования третьим лицам согласовано.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.12.2020 составила:

- 61 384,30 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014,

- 25 810,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014,

- 178 389,38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 30.12.2020,

- 711 444,04 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 г. по 30.12.2020.

В соответствии с ч. 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки (пени) производится путем списания банком денежных средств с банковского счета заёмщика без дополнительного согласия и/или распоряжения заёмщика (на условиях заранее данного акцепта).

Сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 г. по 30.12.2020 составила 711 444,04 руб., истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который ответчиком не опровергнут, является математически верным.    

Требование истца, о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения, на основании ч.3 ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 325 584,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 6455,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Кудряшовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Кудряшовой М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № 12-012051 от 25.06.2013:

- 61 384,30 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014,

- 25 810,88 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 26.08.2014,

- 178 389,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 30.12.2020,

- 60 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 30.12.2020,

- проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 31.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кудряшовой М.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 6455,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021.