Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2012 ~ М-2758/2012 от 31.10.2012

гр. дело №2-391/13

строка 14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Золотаревой Е.В.

с участием прокурора                        Золотухиной Л. В.

                   адвоката                          Андреещевой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Исправительная колония№ УФСИН по Воронежской области о взыскании недоплаченных сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1.10.2009г. по 30.09.2012г. с учетом индексации в размере 198467 руб. 20 коп., обязании с 1.10.2012г. включать в среднемесячный заработок для расчета ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью: оклад по штатной должности, оклад по специальному званию, надбавку за выслугу лет в размере 50% от оклада денежного содержания, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 70% от должностного оклада, надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере не 20% от должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере не менее трех окладов денежного содержания, ежеквартальную премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания, материальную помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания и с 1.10.2012г. ежемесячно выплачивать компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 17909 руб. 55 коп. с последующим увеличением всех составляющих заработка в соответствие с постановлением Правительства РФ об увеличении окладов денежного содержания,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что в период с 2001г. по 07.06.2005г. проходил службу в федеральном государственном учреждении исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области. В период службы при исполнении служебных обязанностей истец получил травму и в связи с этим он был уволен по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. С 01.09.2005г. после установления степени инвалидности ФИО2 была назначена и выплачивается ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью. Однако, истцу стало известно о том, что ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью выплачиваются ему не в полном объеме, а именно в период с 01.10.2009г. по 31.12.2009г. в расчет выплаты не включались материальная помощь и ежемесячное денежное поощрение. Кроме того, перерасчет выплаты в возмещение вреда здоровью производится ежегодно на основании Федерального закона РФ «О федеральном бюджете» с 01.01.2011г., что, по мнению истца, не правомерно. На основании изложенного, считая, что неправильным исчислением ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью нарушаются его права, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония №№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области в пользу истца недоплаченные суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.10.2009г. по 30.09.2012г. с учетом индексации в размере 198 467 руб. 20 коп., обязать ответчика с 01.10.2012г. включить среднемесячный заработок истца для расчета ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью: оклад по штатной должности; оклад по специальному званию; надбавку за выслугу лет в размере не менее 50 % от оклада денежного содержания; ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 70 % от должностного оклада; надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере не менее 20% от должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере не менее трех окладов денежного содержания; ежеквартальную премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания; материальную помощь (один раз в году) в размере не менее двух окладов денежного содержания и с 01.10.2012г. ежемесячно выплачивать истцу компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 17 909 руб. 55 коп. с последующим увеличением всех составляющих заработка истца в соответствии с постановлениями Правительства РФ об увеличении окладов денежного содержания.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Андреещева О.В. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. В дальнейшем истец покинул зал судебного заседания.

Представители ответчика ФКУ № УФСИН России по Воронежской области по доверенности Алехина О.В., являющаяся также представителем третьего лица УФСИН России по Воронежской области на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что все производимые истцу выплаты и соответствующий расчет, представленный суду, являются верными и включают все необходимые составляющие, чем в полном объеме исполняются решения Центрального районного суда и Левобережного районного суда г. Воронежа.

Представитель третьего лица УФСИН России по Воронежской области по доверенности Пикин А.Н. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (л.д.13) подполковник внутренней службы ФИО2 в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ был уволен из уголовно исполнительной системы Минюста России с должности старшего оперуполномоченного отдела ФГУ № УФСИН России по Воронежской области с 08.06.2005г. по ст.58 п.«з» (по ограниченному состоянию здоровья). С 2005г. ФИО2 выплачиваются суммы в возмещение вреда здоровью при исполнении им служебных обязанностей в период прохождения службы в ФКУ № УФСИН России по Воронежской области в сумме 80% месячного денежного довольствия. На момент рассмотрения дела истец является получателем пенсии по выслуге лет.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.07.2009г. приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Воронежской области в части прекращения ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного в период прохождения службы бывшему сотруднику ФГУ № УФСИН России по Воронежской области ФИО2 с 01.04.2009г. в связи с переходом на пенсию по выслуге лет был признан недействительным (незаконным); на УФСИН России по Воронежской области возложена обязанность возобновить с 14.05.2009г. ФИО2 выплату ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей в период похождения службы с 01.04.2009г., исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 31.05.2010г. с ФБУ № УФСИН России по Воронежской области в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в счет возмещения вреда здоровью за период с августа 2006г. по сентябрь 2009г. в размере 139 504 руб. 38 коп. С ФБУ № УФСИН России по Воронежской области в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 2 976 руб. 43 коп. В части заявленных ФИО9. требований к УФСИН России по Воронежской области о взыскании недополученных денежных средств в счет возмещения вреда здоровью с УФСИН России по Воронежской области было отказано.

Указанным решением Центрального районного суда г.Воронежа от 31.05.2010г. установлен факт того, что, будучи получателем ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью ФИО2 в период с августа 2006г. по сентябрь 2009г. ФКУ № УФСИН России по Воронежской области незаконно не был произведен перерасчет всех выплат, которые привязаны к должностным окладам за звание и должность, квартальная и тринадцатая премия не были пересчитаны, и не была включена дополнительная выплата в размере оклада по должности в состав ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью. В последствии в связи с указанным решением истцу был произведен перерасчет и выплаты в возмещение вреда здоровью истцу были исчислены с учетом указанного вступившего в законную силу решения суда.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.11.2010г. решение от 23.07.2010г. (протокол №9) комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных сумм в возмещение вреда здоровью и сумм в возмещение ущерба сотрудникам и членам их семей в части отказа ФИО2 в выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с 01.07.2010г. было признано незаконным. На УФСИН России по Воронежской области возложена обязанность возобновить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 с 01.07.2010г. бессрочно, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%.

Поскольку решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.11.2010г. была установлена незаконность действий со стороны УФСИН России по Воронежской области в отношении прекращении выплаты сумм в возмещение вреда здоровью с 01.07.2010г. ФИО2, на основании чего произведение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью ФИО2 с 01.07.2010г. было восстановлено бессрочно, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%, то согласно ст. 61 ГПК РФ он не подлежит повторному доказыванию, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 8.11.2010г. основано на выводах о том, что выплата сумм в возмещение вреда здоровью должна осуществляться независимо от вида пенсии, получаемой ФИО2 и нормативных актах, действующих на момент рассмотрения дела. Однако, на момент рассмотрения данного иска законодательство изменилось в связи с введением в действие с 6.11.2011г. ст.34.1 Закона РФ от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а до 1 марта 2011 года действовала ст.29 Закона Российской федерации "О милиции", в соответствии с которой в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в названной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. При изменении закона законодатель конкретизировал норму и прямо указывает на то, что вычету подлежит пенсия по инвалидности. Поэтому в данном случае после изменения законодательства, в связи с тем, что законодатель прямо указывает на получение сумм в возмещение вреда здоровью при определенных условиях, в связи с этим вышеуказанное решение в части выплат в возмещение вреда здоровью истцу при получение пенсии по выслуге лет по правилам ст.61 ч.2 ГПК РФ не принимается во внимание, так как основано на иных нормативных актах и как следствие на иных основаниях.

Обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшего до 1 марта 2011 года, аналогичных норм ст.34.1 Закона РФ от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», введенной в действие с 6.11.2011г., согласно которой установлены гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника уголовно-исполнительной системы в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей. Установленные данным специальным законом компенсационные выплаты являются дополнительной социальной гарантией, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные компенсационные выплаты назначаются при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обосновании своих доводов истец и его представитель ссылаются на то, что ФИО2 был уволен из ФКУ № УФСИН России по Воронежской области по ограниченному состоянию здоровья 08.06.2005г., на основании чего к возникшим на тот момент правоотношениям применяется Закон РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции», в частности, ст. 29, согласно которой государство гарантировано право на возмещение в случае гибели или увечья сотрудника уголовно-исполнительной системы, а поскольку формулировка данной статьи является нечеткой и не позволяет четко определить, включается ли размер пенсии в состав ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью или нет, то следует руководствоваться Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста РФ от 28.10.2005г. №198, и главой 59 ГК РФ, полагая, что Закон РФ от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на истца не распространяется, однако, суд с данными доводами не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 №68-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Указанный закон утратил силу с 01.03.2011г. в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». Причем положения ст.29 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» распространяются на сотрудников исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1027-1.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года №13-П, положения части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. При этом часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

В целях укрепления гарантий социальной и правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы, совершенствования работы по осуществлению им выплат и компенсаций в возмещение ущерба, установленных законодательством, приказом Минюста РФ №198 от 28.10.2005г. была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких (далее по тексту Инструкция).

В соответствии с п.п. 21, 22, 23 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Причем данный п.21 Инструкции лишь разъясняет право сотрудника, которому назначена пенсия по инвалидности, связанная с телесными повреждениями, на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, что согласуется с частью второй статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда, т.е. не засчитываются в счет возмещения (Решение Верховного суда РФ от 19.05.2009 г. №ГКПИ09-505).

Основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью является наличие следующих документов: а) заявление о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью; б) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине; в) копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; г) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи с военной травмой; д) справка медико-социальной экспертной комиссии либо акт судебно-медицинского исследования учреждения судебно-медицинской экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах согласно установленной группе инвалидности; е) справка пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью производится в течение всего срока, на который установлена инвалидность и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Следовательно, справка пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности является необходимым для установления категории инвалида и определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка в соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ, а одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с ч.4 ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции» является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по указанным в названной статье основаниям, то есть по инвалидности. Однако, ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно, является получателем ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью и получателем пенсии за выслугу лет с 01.04.2009г. В свою очередь ФКУ № УФСИН России по Воронежской области в период с 01.04.2009г. по 01.10.2012г. производилась выплата ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью ФИО2

В соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лица, указанные в статье 1 названного Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную данным Законом выслугу, и по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных данным Законом (пункты «а», «б» статьи 5); лицам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору (статья 7); пенсии за выслугу лет лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, увеличиваются (статья 16). С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО2 воспользовался предоставленным ему государством правом на получением им пенсии по выслуге лет с 01.04.2009г.

Согласно положений ст.34.1 Закона РФ от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», введенной Федеральным законом от 06.11.2011 №298-ФЗ, которая также распространяется на правоотношения, возникшие между ФИО2 и ФКУ № УФСИН России по Воронежской области, указывается, что в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Таким образом, как ранее, так и в настоящее время размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам, пострадавшим в связи с осуществлением ими служебной деятельности, уменьшается на сумму назначенной им пенсии, при этом, как полагает, суд в данном случае согласно требованиямЗакона РФ от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предполагается, что в случае получения сумм в возмещение вреда здоровью уволенный сотрудник должен являться получателем пенсии по инвалидности, то есть закон, введенный в действие с 1.11.2011г. конкретизировал положения ранее действующего законодательства, то есть указал, что вычету подлежит назначенная пенсия по инвалидности, тем самым четко указал, что суммы в возмещении вреда здоровью подлежат выплате исключительно при получении пенсии по инвалидности, а в данном случае, истец является получателем пенсии по выслуге лет.
              Учитывая все изложенное суд полагает, что не соответствуют правовым нормам доводы истца и его представителя о том, что выплата сумм возмещения вреда здоровью должна быть увязана с наличием инвалидности у потерпевшего, а не с наличием или отсутствием у него пенсии по инвалидности.

                Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В обосновании заявленных ФИО2 исковых требований, истец и его представитель ссылаются на то, что со стороны ФКУ № УФСИН России по Воронежской области имеет место недоплата в выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в период с 01.10.2009г. по 30.09.2012г. ввиду того, что при расчете указанной суммы ФИО2 необоснованно не включаются среднемесячный заработок истца для расчета ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью: оклад по штатной должности; оклад по специальному званию; надбавку за выслугу лет в размере не менее 50 % от оклада денежного содержания; ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 70 % от должностного оклада; надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере не менее 20% от должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере не менее трех окладов денежного содержания; ежеквартальную премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания; материальную помощь (один раз в году) в размере не менее двух окладов денежного содержания, с чем суд также не может согласиться по следующим основаниям.

Из представленных суду справок (л.д. 32, 76, 84, 87, 136, 137, 140) судом установлено, что ФКУ № УФСИН России по Воронежской области ФИО2 с 01.10.2009г. по ноябрь 2012г. производится расчет сумм в возмещение вреда здоровью на основании трех составляющих: среднего значения назначенного денежного довольствия, денежного довольствия с учетом утраты процента трудоспособности и размера пенсии за выслугу лет. Причем в состав среднего значения назначенного денежного довольствия входят также составляющие в виде: оклад по штатной должности; оклад по специальному званию; надбавку за выслугу лет в размере не менее 50 % от оклада денежного содержания; ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 70 % от должностного оклада; надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере не менее 20% от должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере не менее трех окладов денежного содержания; ежеквартальную премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания; материальную помощь (один раз в году) в размере не менее двух окладов денежного содержания, с учетом их повышения на законодательном уровне, тогда как истец необоснованно указывает на то, что ФКУ № УФСИН России по Воронежской области при расчете ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью не включались вышеуказанные составляющие. Кроме того, в судебном заседании представитель истца не оспаривала того факта, что указанные в справке (л.д.87) суммы в графе «выплачено денежной компенсации в возмещение вреда здоровью» соответствует реально получаемым ФИО2 денежным суммам, что является установленным фактом и не подлежит доказыванию в соответствии с. ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

На основании чего суд полагает, что исковые требования истца о взыскании недоплаченных сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1.10.2009г. по 30.09.2012г. с учетом индексации в размере 198467 руб. 20 коп. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

С октября 2012г. выплата суммы в возмещение вреда здоровью истцу ФКУ № УФСИН России по Воронежской области не производится ввиду того, что у истца, по мнению ответчика, имеется переплата по выплате сумм в возмещение вреда здоровью и получаемые им суммы в возмещения вреда здоровью наряду с получаемой пенсией по выслуге лет, превышают размер утраченного заработка. Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, ФИО2 ФКУ № УФСИН России по Воронежской области в спорный период времени необоснованно не производился вычет пенсии по выслуге лет из выплачиваемой суммы в возмещение вреда здоровью, размер которой являлся больше, чем размер утраченного истцом заработка, что неправомерно, в связи с чем, и образовалась переплата, что послужило основанием для приостановлении произведения выплаты истцу, но не приостановило выплату сумм в возмещение вреда здоровью, которые будут возобновлены после погашения излишне выплаченных сумм.

В связи с тем, что выплата ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, полученного в связи с осуществлением служебной деятельности, лицу, которому назначена пенсия за выслугу лет, а не пенсия по инвалидности, противоречит положениям вышеприведенного законодательства, ответчику ФКУ № УФСИН России по Воронежской области необходимо было прекратить в установленном законом порядке выплаты сумм возмещения вреда здоровью истцу, а не производить удержание за счет сумм в возмещение вреда здоровью в полном объеме, тогда как суду приказа об удержание указанных сумм не предоставлено не было. Однако, истцом не оспаривается сам факт не выплаты ему сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ. Вместе с тем судом установлено, что все составляющие среднего заработка: оклад по штатной должности; оклад по специальному званию; надбавку за выслугу лет в размере не менее 50 % от оклада денежного содержания; ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 70 % от должностного оклада; надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере не менее 20% от должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере не менее трех окладов денежного содержания; ежеквартальную премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания; материальную помощь (один раз в году) в размере не менее двух окладов денежного содержания включены истцу для исчисления сумм в возмещение вреда здоровью и нарушение прав истца применительно к ст.3 ГПК РФ судом не установлено. Справка (л.д.114) подтверждает выводы суда о включении всех сумм указанных истцом в размер денежного довольствия, из которого исчисляются суммы в возмещение вреда здоровью. Сумма в возмещение вреда здоровью на 1.10.2012г. составляет 12397,56 руб., а размер утраченного денежного довольствия с учетом утраты трудоспособности - 17337,01руб. При этом, размер получаемой пенсии по выслуге лет 21179,21 руб., а полный размер денежного довольствия (если бы истец работал) с учетом всех составляющих, в том числе указанных истцом, 21671,26 руб. Таким образом, получает, что истец не работая по состоянию здоровью получает на 1.10.2012г. пенсию по выслуге лет 21179,21 руб. + суммы в возмещение вреда здоровью в размере 12397,56 руб., то естьполучаемые истцом выплаты превышают размер утраченного заработка истца и превышают размер денежного довольствия действующих сотрудников (21671,26).

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности на ответчика с 1.10.2012г. включать в среднемесячный заработок для расчета ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью: оклад по штатной должности, оклад по специальному званию, надбавку за выслугу лет в размере 50% от оклада денежного содержания, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 70% от должностного оклада, надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере не 20% от должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере не менее трех окладов денежного содержания, ежеквартальную премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания, материальную помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания и с 1.10.2012г. ежемесячно выплачивать компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 17909 руб. 55 коп. с последующим увеличением всех составляющих заработка в соответствие с постановлением Правительства РФ об увеличении окладов денежного содержания, так как указанные составляющие денежного довольствия включены истцу в исчисление сумму в возмещение вреда здоровью.

Как указывалось выше, по состоянию на 01.10.2012г. расчет сумм в возмещение вреда здоровью производится с учетом всех составляющих, на не включение которых указывал ФИО2 в иске. Причем с 01.01.2013г. на территории Российской Федерации действует Федеральный закон РФ от 30.12.2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствие с которым истцу и будет произведен перерасчет выплачиваемой ему суммы. Кроме того, ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан... (ст. 2 ГПК РФ), тогда как истец просит суд защитить его права на будущее, что не допускается, поскольку с учетом действующего законодательства нарушений прав истца со стороны ФБУ № УФСИН России по Воронежской области в рамках заявленных требований нет. Истцу надлежало бы оспаривать сам факт прекращения ему выплат в возмещение вреда здоровью и удержание этих выплат ответчиком, что им при рассмотрении данного дела не оспаривается, в связи с чем, отказ в иске истцу не препятствует обращению его повторному обращению в суд с другими требованиями. Вынесенные ранее решения суда, которыми были восстановлены права истца, говорят о бессрочной выплате истцу сумму в возмещения вреда здоровью, так как инвалидность истцу установлена бессрочно.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФКУ Исправительная колония№ УФСИН по Воронежской области о взыскании недоплаченных сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1.10.2009г. по 30.09.2012г. с учетом индексации в размере 198467 руб. 20 коп., обязании с 1.10.2012г. включать в среднемесячный заработок для расчета ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью: оклад по штатной должности, оклад по специальному званию, надбавку за выслугу лет в размере 50% от оклада денежного содержания, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 70% от должностного оклада, надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере не 20% от должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере не менее трех окладов денежного содержания, ежеквартальную премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания, материальную помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания и с 1.10.2012г. ежемесячно выплачивать компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 17909 руб. 55 коп. с последующим увеличением всех составляющих заработка в соответствие с постановлением Правительства РФ об увеличении окладов денежного содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий: