Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2019 от 26.02.2019

Дело № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сокол                                     06 мая 2019 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Садковой М.С., рассмотрев жалобу Орловой Т.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Орлова Т.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года Орлова Т.А., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Орлова Т.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании Чечеткина Н.В., что подтверждается объяснением Чечеткина Н.В. и копией полиса ОСАГО, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Орлова Т.А. в судебном заседании путем видеоконференц-связи доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в течение дня, в том числе в момент фиксации, автомобилем марки «<данные изъяты>» управлял Чечеткин Н.В., который вписан в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, она в указанный день также находилась в данном автомобиле, принадлежащем ей на праве собственности, на пассажирском сидении, с ними передвигался несовершеннолетний ребёнок, правонарушение было зафиксировано в момент, когда они проезжали Сокольский район Вологодской области, передвигаясь из Архангельской области в Ярославскую область, кроме того, указала, что автомобилем на федеральной трассе на постоянной основе управляет Чечеткин Н.В., имеющий значительный водительский стаж, она управляет транспортным средством только в черте города Ярославля, в связи с отсутствием в её действиях вменяемого состава административного правонарушения, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном на жалобу отзыве просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что подателем жалобы не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих факт нахождения данного автомобиля, принадлежащего на праве собственности Орловой Т.А., в момент фиксации его во владении другого лица, поскольку полис ОСАГО и наличие водительского удостоверения не исключают возможности управления данным автомобилем собственником транспортного средства, кроме того, письменные объяснения Чечеткина Н.В. должны отвечать требованиям главы 26 КоАП РФ, а также данное лицо должно быть предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему должны быть разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО в судебном заседании путем видеоконференц-связи пояснил, что проживает совместно с Орловой Т.А., в связи с чем допущен к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности Орловой Т.А., согласно полису ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ года он управлял данным автомобилем, выехав около <данные изъяты> часов из <адрес> в <адрес>, при этом в указанный в постановлении период времени он проезжал по федеральной трассе, проходящей в Сокольском районе, Орлова Т.А. находилась в тот момент на пассажирском сидении, поскольку она управляет транспортным средством только в пределах Ярославской области, за пределами области по федеральной трассе транспортным средством управляет он, имея стаж управления транспортным средством с 2002 года, в связи с чем считает, что в отношении Орловой Т.А. постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено незаконно.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, скорости движения на 33 км/час на <адрес>, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ года Орлова Т.А., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам факт превышения установленного скоростного режима водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зафиксирован специальным техническим средством «КРИС П», идентификатор (№, поверка действительна до 04 октября 2019 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области следует, что согласно базе данных ГИБДД на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлась Орлова Т.А.

Суду представлена копия страхового полиса серии №, согласно которому к управлению транспортным средством марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, допущены Орлова Т.А., Чечеткин Н.В., страхователем данного транспортного средства является Орлова Т.А., срок действия страхового полиса ОСАГО установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, собственник транспортного средства – Орлова Т.А.

Из объяснений ФИО представленных Орловой Т.А. с жалобой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут он проезжал в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Также представлены копии водительских удовлетворений на имя Орловой Т.А. и Чечеткина Н.В.

Судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ приняты меры к вызову подателя жалобы Орловой Т.А. и свидетеля Чечеткина Н.В.

В судебном заседании путем видеоконференц-связи факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, Орловой Т.А. отрицается, при этом она указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к административной ответственности, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял Чечеткин Н.В., который в судебном заседании путем видеоконференц-связи, давая объяснения, также указал, что именно он управлял в указанный в постановлении об административном правонарушении период времени данным автомобилем, передвигаясь на нём из <адрес> в <адрес>.

В подтверждение доводов Орловой Т.А. о том, что транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял Чечеткин Н.В., представлены: копия страхового полиса ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущены Орлова Т.А. и Чечеткин Н.В., копия водительского удостоверения, выданного на имя Чечеткина Н.В., письменные объяснения Чечеткина Н.В., подтверждённые свидетелем в суде, согласно которым он подтвердил факт управления данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года в указанное в постановлении время.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пользовании и владении Орловой Т.А. не находилось, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматизированном режиме во временном пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях Орловой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Орловой Т.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Орловой Т.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Орловой Т.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Орлова Т.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Орловой Т.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова