Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2017 от 27.06.2017

                                 Материал № 12-142/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «31» августа 2017 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Чигарева Т.Ю.,

с участием

представителя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО6,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электро-сервис» на постановление № о назначении административного наказания от 05 июня 2017 года, вынесенного начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО5, о признании ООО «Электро-сервис» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2017 года участковым лесничим Бурейского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Бурейское лесничество» ФИО3 в отношении ООО «Электро-сервис» был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ на территории Бурейского района Амурской области, на арендуемом лестном участке по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 года № 10, ООО «Электро-сервис» не выполнило запланированные по Проекту освоения лесов с целью заготовки древесины на арендном лесном участке, утвержденному приказом Управления лесного хозяйства Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № противопожарные мероприятия на 2016 год – не обустроены наблюдательная пожарная вышка в количестве 1 шт., контрольно – пропускные пункты в количестве 2 шт. в соответствии с п.п. «е» пункта 13 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее ФГЛиПН министерства ЛХиПБ АО) ФИО5 дело об административном правонарушении рассмотрено, вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым юридическое лицо ООО «Электро-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления по делу об административном правонарушении почтовой связью получена представителем ООО «Электро-сервис».

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо ООО «Электро-сервис» в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, подало в Бурейский районный суд настоящую жалобу.

В жалобе юридическое лицо ООО «Электро-сервис» указало, что обжалованное постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене, по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела в нарушение статей 29.4 и 29.7 КоАП РФ ООО «Электро-сервис» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, и дело было рассмотрено в отсутствие его законного представителя. Исходя из положений статей 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе и постановлении должны быть указаны: место, время совершения и событие административного правонарушения, они должны быть мотивированными. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания нет указания на время и место административного правонарушения. Также не соответствуют действительности выводы должностного лица об отсутствии на арендуемом лесном участке средств предупреждения лесных пожаров, сведения о месте их нахождения у Общества не запрашивались. Просит суд, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Электро-Сервис» ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, просившего рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Электро-сервис».

В предыдущем судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Электро-сервис» ФИО4 жалобу поддержал. В обоснование привел те же доводы, что и в жалобе. Дополнительно пояснив, что согласно договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Электро-сервис» арендует лесной участок, расположенный в Бурейском лесничестве, Чеугдинском участковом лесничестве, кварталы №№ 261, 262, 275, 276, 299, 300, 317, 321, 323, 329, 330. В обжалованном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени и месте совершения правонарушения (конкретном квартале), относится ли оно к Обществу. Доказательством правонарушения является акт документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в целях проверки выполнения условий договора. Указанной проверкой выявлено отсутствие документов, свидетельствующих о наличии наблюдательной вышки, двух КПП, чем якобы нарушен п.п. «е» п. 13 договора, согласно которого Общество обязано осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке. Нарушение иных положений договора не вменяется. Документальная проверка проводилась в <адрес>, без выезда на арендуемый участок и фактической проверки выполнения противопожарных мероприятий. Обществом заявлялось о их наличии, предоставлялись фотографии, предлагалось выехать на участок, что проверяющим игнорировалось, заявлялось о их несоответствии требованиям (без осмотра), при этом, каким именно требованиям и где они содержатся не объяснялось. Договор не предусматривает составление документов, отражающих ход противопожарных мероприятий, актов приемки таких работ. Согласно докладной от заместителя генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на участке, арендуемом Обществом, находятся: пожарный наблюдательный пункт - наблюдательная вышка в квартале № 323; КПП в кварталах № 229, 233, 261, 317. В ходе документальной проверки не выяснялось фактическое исполнение условий договора, а проверялось документальное оформление, не предусмотренное договором, при том, что фактически работы произведены. Отсутствует нарушение условий договора и правил пожарной безопасности в лесах. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического отсутствия вышки и КПП, что исключает возможность привлечения к ответственности за их отсутствие. Протокол № составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока направления протокола, его рассмотрения (статьи 28.8, 29.6 КоАП РФ), что свидетельствует о нарушении закона при рассмотрении дела. Просил суд, жалобу удовлетворить, как законную и обоснованную.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника отдела ФГЛиПН министерства ЛХиПБ АО ФИО5, надлежаще извещённого о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, возражений на жалобу в суд не предоставившего.

Представитель Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской ФИО6 в суде с жалобой не согласился. В возражения суду пояснил, что в соответствии с условиями заключенного договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и пп. а п. 3, п. 5, пп. в п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, раздела 5.2 Проекта освоения лесов ООО «Электро-сервис» в 2016 году обязано было осуществить следующие противопожарные мероприятия на арендуемом участке: организовать наблюдательную пожарную вышку и два контрольно-пропускных пункта, и обязано было представить в ГКУ АО «Бурейское лесничество» письменный отчет о проделанной работе по противопожарной охране и защите лесов по окончании 2016 года. Предоставленные в суд акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могут подтвердить факт того, что указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ обязательства были исполнены на дату проведения проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленных фотографий вообще не понятно, когда и где сделаны данные фотоснимки. В период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая документарная проверка, при которой ООО «Электро-сервис» ни какими документами не подтвердило выполнение организации в 2016 году на арендуемом лесном участке в указанных в договоре аренды кварталах наблюдательной пожарной вышки и двух КПП, и письменный отчет о проделанной работе по указанным мерам противопожарной охраны и защите лесов предоставлен не был. На акт проверки не поступило письменных возражений, ходатайств о приобщении материалов. Довод о том, что в 2016 году ООО «Электро-сервис» выполнило организацию указанных противопожарных мероприятий, считает необоснованным и не подтвержденным. Считает, что обжалованное постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным. Просит суд, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Электро-сервис» - без удовлетворения.

Выслушав представителя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО6, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечёт назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны возможно как умышленное, так и неосторожное совершение указанных деяний.

Статья 53 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ) определяет перечень мер пожарной безопасности в лесах, осуществляемых в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектами освоения лесов. Предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов.

Правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 3 указанных Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 5 указанных Правил меры пожарной безопасности в лесах, мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пп. в) п. 13 указанных Правил меры пожарной безопасности в лесах, юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны: соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов и экологии РФ, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Из Сведений ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Электро-сервис» является юридическим лицом, действующим по настоящее время, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 2813000836; ОГРН 1022800875316, директором является ФИО1, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, зарегистрированного по адресу: 676722, <адрес>.

Договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов Амурской области в лице Министра ФИО7, действующего на основании Положения о министерстве, как Арендодателем, с одной стороны, и ООО «Электро-сервис» в лице директора Дегтярёва Г.П., действующего на основании Устава, как Арендатором, с другой стороны, заключен договор аренды лесного участка №. Проект освоения лесов на арендуемом лесном участке для заготовки древесины получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной приказом Управления лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внеплановая (документарная) проверка в отношении ООО «Электро-сервис» проведена участковым лесничим ГКУ АО «Бурейское лесничество» ФИО3 в присутствии директора ООО «Электро-сервис» ФИО1, в ходе которой установлено, что ООО «Электро-сервис» обязано было выполнить, но не выполнило запланированные на 2016 год противопожарные мероприятия, а именно: а) организация наблюдательных пожарных вышек в количестве 1 шт.; б) организация контрольно-пропускных пунктов в количестве 2 шт., чем нарушен пп. «е» п. 13 указанного договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки сторонами подписан. Замечаний и возражений по проведению проверки и по выявленным нарушениям со стороны директора ООО «Электро-сервис» ФИО1 не поступило, ходатайств о приобщении каких-либо документов к акту не заявлено.

По результатам проведенной внеплановой (документарной) проверки в отношении юридического лица ООО «Электро-сервис» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. С данным протоколом директор ООО «Электро-сервис» ФИО1 ознакомлен, замечаний и дополнений по выявленному правонарушению со стороны законного представителя юридического лица ООО «Электро-сервис» - директора ФИО1 не поступило, ходатайств о приобщении каких-либо документов не заявлено, копия протокола получена ФИО1, как законным представителем юридического лица, в день составления протокола, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Уведомлением о вручении, определением от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № доказано, что Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> в адрес юридического лица ООО «Электро-сервис»: 676722, <адрес>, указанного в Сведениях ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказной почтовой связью с уведомлением о вручении определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении: на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут в министерстве ЛХиПБ АО по адресу: <адрес>, каб. 304, которое ДД.ММ.ГГГГ получено юридическим лицом ООО «Электро-сервис» в лице его представителя по доверенности, ответственного за получение почтовой корреспонденции, ФИО8, что свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении юридическим лицом ООО «Электро-сервис» заявлено не было.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Электро-сервис» рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Электро-сервис».

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, и ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо и должностное лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом и должностным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что юридическое лицо ООО «Электро-сервис» правомерно считалось надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований в данной части судом не усматривается.

Согласно п. 2 указанного договора аренды лесного участка, лесной участок площадью 10010 га, предоставленный в аренду ООО «Электро-сервис» по настоящему договору, имеет местоположение: <адрес>, кварталы № 261, 262, 275, 276, 299, 300, 317, 321, 323, 329, 330. Условный номер лесного участка №

Согласно пп. «е» п. 13 указанного договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Электро-сервис», как Арендатор, обязан: осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, создавать системы, средства предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Из акта приёма-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, (приложение № 5 к указанному договору аренды лесного участка) Арендодатель и Арендатора составили настоящий акт о том, что на основании договора аренды лесного участка первый передал, а второй принял с ДД.ММ.ГГГГ для осуществления заготовки древесины, лесной участок с условным номером № <адрес>, кварталы № 261, 262, 275, 276, 299, 300, 317, 321,323, 329, 330.

В соответствии с пп. «а» п. 3, п. 5, пп. «в» п. 13 указанных Правил меры пожарной безопасности в лесах, ООО «Электро-сервис», как Арендатор лесного участка, обязан создавать системы, средства предупреждения и тушения лесных пожаров, содержать эти системы и средства, в соответствии с проектами освоения лесов.

Согласно пп. «о» п. 13 указанного договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Электро-сервис», как Арендатор, обязан: в установленном законодательством порядке предоставлять в ГКУ АО «Бурейское лесничество» отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов.

Распоряжением Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением ГКУ АО «Бурейское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая (документарная) проверка в отношении юридического лица ООО «Электро-сервис». О дате и месте проведения указанной внеплановой (документарной) проверки директор ООО «Электро-сервис» ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ лично.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внеплановая (документарная) проверка в отношении ООО «Электро-сервис» проведена участковым лесничим ГКУ АО «Бурейское лесничество» ФИО3 в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО «Электро-Сервис» ФИО1, в ходе которой установлено, что Проект освоения лесов с целью заготовки древесины на арендном лесном участке, получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержден приказом Управления лесного хозяйства Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Электро-сервис» не выполнило в соответствии с таблицей 5.2.1 раздела 5.2 указанного Проекта освоения лесов запланированные на 2016 год противопожарные мероприятия, а именно: а) организация наблюдательных и пожарных вышек в количестве 1 шт.; б) организация контрольно-пропускных пунктов в количестве 2 шт., чем нарушен пп. «е» п. 13 указанного договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическим лицом ООО «Электро-сервис» в суд не предоставлено доказательств того, что ООО «Электро-сервис» по окончании 2016 года, либо в течение 2016 года предоставляло в ГКУ АО «Бурейское лесничество» в соответствии с пп. «о» п. 13 указанного договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отчет об противопожарной охране и защите лесов по арендуемому лесному участку, и в частности по организации наблюдательной пожарной вышке и двух контрольно-пропускных пунктов, не был он предоставлен и при проведении внеплановой (документарной) проверки, отсутствует он и в материалах дела.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Электро-сервис» признано виновным по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Факт совершения ООО «Электро-сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: Распоряжением Министерства ЛХиПБ АО № от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой (документарной) проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Проектом освоения лесов с целью заготовки древесины на арендном лесном участке, утвержденным приказом Управления лесного хозяйства Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица ООО «Электро-сервис», реальной возможности соблюдать требования лесного законодательства и законодательства о пожарной безопасности в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Вина юридического лица ООО «Электро-сервис» в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия юридического лица «Электро-сервис» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Довод жалобы о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания нет указания на время и место совершения административного правонарушения, признан судом не состоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

И в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно, что на ДД.ММ.ГГГГ на территории Бурейского района Амурской области, на арендуемом лесном участке по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ООО «Электро-сервис» не выполнило запланированные по Проекту освоения лесов с целью заготовки древесины на арендном лесном участке, утвержденному приказом Управления лесного хозяйства Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № противопожарные мероприятия на 2016 год - не обустроены наблюдательная пожарная вышка в количестве 1 шт., контрольно-пропускные пункты в количестве 2 шт., чем нарушило подпункт «е» пункта 13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судья подвергает сомнению предоставленные ООО «Электро-сервис» докладную записку от ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотра пожарных наблюдательных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, поскольку данные документы составлены и подписаны только заинтересованным в исходе данного дела лицом – заместителем директора ООО «Электро-сервис», утверждены заинтересованным в исходе дела лицом - директором ООО «Электро-сервис»; данные документы не соответствуют требованиям пп. о) п. 13 указанного договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, без составления и предоставления в ГКУ АО «Бурейское лесничество» отчета об охране и защите лесов по итогам 2016 года.

Фотографии, предоставленные ООО «Электро-сервис» в доказательство организации в 2016 году указанных противопожарных мероприятий, не являются достоверными доказательствами, поскольку не доказывают ни даты, ни места организации противопожарных мероприятий.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом - участковым лесничим Бурейского участкового лесничества ГКУ АО «Бурейское лесничество» ФИО3, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и с участием законного представителя юридического лица - директора ООО «Электро-сервис» ФИО1

Учитывая, что ООО «Электро-сервис» допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, то вина ООО «Электро-сервис» в совершении указанного административного правонарушения доказана вышеизложенными доказательствами, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении являются обоснованными и законными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, начальником отдела ФГЛиПН министерства ЛХиПБ АО ФИО5 допущено не было.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования установлена в один год.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что срок для привлечения к административной ответственности ООО «Электро-сервис» не был нарушен. Постановление о привлечении юридического лица ООО «Электро-сервис» к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания учтены обстоятельства дела, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административное наказание обосновано назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ для юридических лиц в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Электро-сервис» является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения нет, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «Электро-сервис» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, надлежит оставить без изменения, а жалобу ООО «Электро-сервис» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО5, о признании ООО «Электро-сервис» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Электро-сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Судья:      (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева