Решение по делу № 2-1633/2019 ~ М-1478/2019 от 21.05.2019

дело № 2-1663/2019

УИД 59RS0011-01-2019-002196-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 08 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой АГ

при секретаре судебного заседания Никитиной ВМ,

с участием прокурора Сороки ИН,

истца Бидненко НИ,

ответчика Кожевникова КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Бидненко АН, Бидненко НИ к Кожевникову КВ о взыскании морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

истцы Бидненко АН, Бидненко НИ обратились в Березниковский городской суд Пермского края суд с иском Кожевникову КВ о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указали, что 09 января 2019 в ..... произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель Кожевников КВ, управляя автомобилем ....., государственный регистрационный знак № в нарушении п. 10.1 ПДД РФ потерял контроль над управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП истца получили различные степени травмы. Бидненко НИ возвращалась домой после проведенной успешной операции по ....., получила травму ..... ушиб ..... в результате ДТП острота зрения не изменилась, т.е результаты операции были нивелированы. Согласно судебно- медицинской экспертизы № данные травмы расцениваются как травмы, не причинившие вред здоровью. Бидненко АН получил ушиб ....., ....., на протяжении 10 дней находился на стационарном лечении. Согласно судебно- медицинской экспертизы № данные травмы расцениваются как травмы, не причинившие вред здоровью. Полученные травмы истцам причинили и причиняют физические и нравственные страдания, постоянные боли на поврежденных частях тела, периодические головные боли, не возможность вести обычный образ жизни. Истцы до сих пор испытывают нравственные страдания, которые усиливаются тем, что ответчик не принес извинения. Просят взыскать с ответчика Кожевникова КВ моральный вред в пользу истца Бидненко АН в размере 50 000рублей, в пользу истца Бидненко НИ моральный вред в размере 50 000 рублей.

    Истец Бидненко АН в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что причиненная ему травма в ДТП продолжает причинять физические и нравственные страдания, постоянные боли на поврежденных участках тела, периодические головные боли.

    Истец Бидненко НИ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кожевников КВ в судебном заседании указал, что согласен с причинением морального вреда истцам, не согласен с заявленной суммой морального вреда, считая ее завышенной. Кроме того, указал, что ДТП произошло по вине обслуживающей организации .....», которая ненадлежащим образом, без учета метеорологических условий 09.01.2019 производила обработку проезжей части ...... Также просил учесть его материальное положение, поскольку в настоящее время является студентов 5 курса ....., постоянного источника дохода после произошедшего ДТП не имеет. Имеет временные заработки, среднемесячный доход составляет ......

    Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении от 09.01.2019, обозрев медицинские документы истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

09 января 2019 в ..... произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель Кожевников КВ, управляя автомобилем ....., государственный регистрационный знак № в нарушении п. 10.1 ПДД РФ потерял контроль над управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ....., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бидненко АН

В результате ДТП водителю автомобиля ....., государственный регистрационный знак № Бидненко АН был причинен ушиб ....., не причинивший вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по свойствам, образовалось в результате ....., что подтверждается заключением эксперта № от 15.03.2019-25.03.2019.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ....., государственный регистрационный знак № Бидненко НИ был причинен ушиб ....., не причинивший вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по свойствам, образовалось в результате резкого сгибания (разгибания) шеи, что подтверждается заключением эксперта № от 15.03.2019-26.03.2019.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина водителя Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № Кожевникова КВ в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 01.04.2019 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кожевникова КВ было прекращено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между виновными действиями водителя ....., государственный регистрационный знак №, и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцам Бидненко АН и Бидненко НИ, имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность по возмещению морального вреда следует возложить на ответчика Кожевникова КВ как на владельца транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец Бидненко АН получил ушиб ....., на протяжении 10 дней, с 09.01.2019 по 18.01.2019 находился на стационарном лечении, с 19.01.2019 по 28.01.2019 на амбулаторном лечении. В результате виновных действий ответчика был нарушен привычный образ жизни истца, до сих пор испытывает периодические головные боли, не может вести активный образ жизни.

Истец Бидненко НИ возвращалась домой после проведенной операции по корректировке зрения, ....., обращалась 10.01.2019 к врачу по поводу ушиба грудной клетки, полученной в ДТП, ей было назначено лечение.

Полученные травмы истцам причинили и причиняют физические и нравственные страдания, не возможность вести обычный образ жизни. Все это указывает на то, что природа морального вреда выразилась в негативных психических реакциях, в беспомощности, боязни к источнику повышенной опасности, и к дороге в целом.

При определении суммы в возмещение морального вреда, суд также принимает во внимание степень вины ответчика, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, принцип разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Кожевникова КВ в пользу истца Бидненко АН в размере ..... рублей, в пользу истца Бидненко НИ в размере ......, данная сумма является достаточной для возмещения причиненных истцам нравственных и физических страданий, в остальной части исковые требования являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в остальной части требований компенсации морального вреда отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (12. 07.2019).

░░░░░          (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░